This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

CPA新PROGRAM信息交流 -wrongway(歧途); 2013-9-22 {2859} (#75271@41)

这个还是要有个英文的比较好. BC的CGA和安省的不同，BC的CGA firms早就可以提供auditing services. BC CGA已经为它本省的成员争取到了最大利益。安省的CGA要重视合并的话题，尽力为所有的成员在合并中争取最大利益 -jinx99(FAPI); 2013-9-23 (#75284@41)
正象网友们提出的，CGA是各省不同，而Saskatchewan 就争取到了Joint Venture的成绩。安省CGA应该努力，最大限度地争取自己的权利。而在先阶段，权利不平等的情况，要大声对合并说＂NO＂ -jinx99(FAPI); 2013-9-23 (#75286@41)

对，各省情况不同，认识到这一点很重要。有的省已经谈妥的问题，在安省还很艰难。还有的同学拿quebec来举例，这就完全没有可比性 -baisuzhen(livingw/imperfection); 2013-9-23 (#75297@41)

A Student's Perspective -janeyeee(jane); 2013-9-23 {6900} (#75301@41)

我们只有现在争取平等的权利，更多的board seats，才可以在将来制定新的Ontario CPA Program的时候争取对CGA学生更有利的条件，保护所有CGA 会员的利益。这才是对CGA学生和会员负责的态度。什么都不讲清楚，就催着CGA放弃自己的权利是不明智的。 -jinx99(FAPI); 2013-9-23 (#75302@41)

这个board，合并以后是自己选自己的吗，比如说CA, CMA，CGA各有3个seats，CGA们只能在参选的CGA里面选，然后挑出3个？那合并以后的进入program的CPA们，他们怎么选，他们可以从所有的参选的CA，CGA，CMA，CPA里面选？ -criss(criss); 2013-9-23 (#75303@41)

同学,麻烦你再看清楚,要是"CA’s are, by bylaw, required to have no LESS than 50% of the Board seats"你就是选出花来,CA还是绝对多数,CA对自己的progrom最熟悉也会对自己的会员利益保护更好,就会制定有利于CA的Program而不是关照其他会员,不管是有意还是无意的。你把自己能拥有的权利拱手给别人，再要求别人重视你的利益，可能吗？ -jinx99(FAPI); 2013-9-23 {64} (#75308@41)

因为我没看清楚，我才请教你。 -criss(criss); 2013-9-23 (#75310@41)

首先你作为CGA应该搞清楚自己的权利，其次你搞不清楚也不用这么理直气壮的。Jane 是做了整个一个星期研究才贴她的观点的，我希望你在反驳的时候，也应该有同样严谨的态度，才是对网友的尊重。 -jinx99(FAPI); 2013-9-23 (#75312@41)

我并没有反驳，我不知道，才问的。 -criss(criss); 2013-9-23 (#75325@41)
我就觉得奇怪了，我不清楚，就问了一下，有什么大不了？你愿意回答回答，不愿意，就不回答。和你观点一致的就是严谨的，观点不一致的就是不严谨了？我早投了against了，算是严谨，算是尊重自己的权利了吧？！Jane做了1个星期得出的结论，那那些投for的同学，就没有花时间？你知道我没有花时间看？退一万步说，花了时间，结论就是正确的了？！那如果我花了更多的时间才问了这个问题的，几个月前，cga什么survey的时候我就email他们问了，email交流也几次，比一个星期长了吧，这个就严谨了？ -criss(criss); 2013-9-23 {261} (#75328@41)

你都投AGAINST，还挑战和自己意见一致网友是什么目的啊？你投AGAINST的原因又是什么啊？我们是一群AGAINST在和另一群AGAINST吵了三天! I服U了，亲 -jinx99(FAPI); 2013-9-23 (#75332@41)

太多了，归根结底，我觉得CA在很多issue上太想占据主导地位，比如name tag的问题，name tag我没意见，但是若干年后，怎么办？既然都是CPA了，应该大家一起决定。不能说有CA决定了。还有就是有些issue，合并以后取消member投票了。 -criss(criss); 2013-9-23 (#75337@41)

你觉得这个CA，一点不为CGA考虑，你下次换个CA选就可以了。要说，某个CA的board member可以为了偏袒CA，宁愿下次不被选上（CGA会员应该大于50%，否则也不会觉得CA的席位不少于50%不合理）。那某个CGA的board member也可以为了自己被选上，去偏袒CA （前提CA们的选票足够多）。 -criss(criss); 2013-9-23 {159} (#75313@41)

同学你还是没明白, 这个CA你不选,你还是要选另一个CA,50％board seats都是CA,每一个决定对CGA都没利,即使你不同意,你还是要选CA. 到时候, 你选不选都没意义了.就说CPA Ontario Program吧，如果CA和CGA在制定Program时有分歧，CA当然更熟悉自己的会员和program的方法，一定会制定更接近CA的Program，而且不一定会认真听取CGA的意见，到时候，你选谁都改变不了CGA会员利益被忽视的可能。

我们并不奢望别人照顾我们，CGA也不是依靠别人的施舍存活下来的，我们就要求不要给我们不公平的待遇，很过分吗？ -jinx99(FAPI); 2013-9-23 {318} (#75321@41)

More Topics

A Full Time Accounting Manager Position

A full-time bookkeeper - location Mississauga

客户给的的retained earning跟firm里做的不一样，应该怎样调整啊？

请问高手们firm里 year end adjusting entry都调些什么啊，看到别人第一个adjusting entry都是一个很长的entry, 好复杂啊

请问firm里 year end adjusting entry都调些什么啊？