This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 摄影艺术 / 如果你已有单反想换数码，看看这个吧，EFILM可达10M像素
-hiyou(没治了);
2002-10-2
(#778593@0)
-
Kodak Pro DCS-14n.14 megapixel这个分辨率已经和卤化银胶片相差无几了。
-heian(黑暗®-谢幕中);
2002-10-2
(#778604@0)
-
heian，我记得你曾经给过一个/几个测定网速的地址，是一幅航天飞机的图片，那些地址还在不在？谢谢。
-hzgxy(edonkey使用ing);
2002-10-2
(#778626@0)
-
好像不是我给的。。。URL
-heian(黑暗®-谢幕中);
2002-10-2
(#778639@0)
-
老大，PHASEONE早就出48M了，KODAK最新的已经98M，用于120或4*5后背，这里在说135
-hiyou(没治了);
2002-10-2
(#778627@0)
-
我这不是都改了嘛。。。看错了
-heian(黑暗®-谢幕中);
2002-10-2
(#778640@0)
-
这个是正确的url
-heian(黑暗®-谢幕中);
2002-10-2
(#778646@0)
-
14N做在F5上，价格吓S人
-hiyou(没治了);
2002-10-2
(#778657@0)
-
还好了，比D1X上市的时候便宜。
-heian(黑暗®-谢幕中);
2002-10-2
(#778665@0)
-
数码比传统还差得远, 色调, 宽容度, 层次就不比了, 不是同级的! 单说分辨率吧, " 如果要接近傳統135mm底片的影像素質，以目前的技術，至少需要2400萬像素的影像晶片才辦得到! " 有耐心看看这篇文章..
-mies(mies);
2002-10-14
(#797017@0)
-
不管怎么说普通135胶片的实际分辨率确实只有1.3M 左右。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797035@0)
-
不是吧，乘10还差不多。
-heian(黑暗®-出售CF GPS);
2002-10-14
(#797037@0)
-
有一张油画请昏纱摄影的120相机拍后放大再用扫描进电脑得出的结论。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797046@0)
-
@@还有这么比较的。。。
-heian(黑暗®-出售CF GPS);
2002-10-14
(#797051@0)
-
看那篇文章的这段，不好理解。為了達到和傳統底片的標準，在數位影像部分必須使用到200mm x 5lines x 250mm x 5lines，相當於1000 x 1250的真實矩陣（true matrix cells）。以目前的CCD技術來說，至少要2000 x 2500才可以辦到，相當於300萬像素。但傳統底片的素質不僅止於此，我可以在30 x 40公分的照片上仍有10 lines的解像度，這對數位相機而言，就要3000 x 4000或1200萬像素乘上兩倍，或者是2400萬（24MB）像素的CCD才能辦到。
其实DC的分辨率应该就是彩色分辨率，彩色分辨率=黑白分辨率/2所以我认为那篇文章有问题。就象当年许多老发烧友喜欢攻击数字音响一样。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
{502}
(#797061@0)
-
没有什么不好理解的啊，数码照片不能做到无级放大，否则就会出现色块。但是卤化银胶片没有这个问题。你把传统底片放大10倍，再把用数码相机拍摄的照片放大10倍，就知道区别了。
-heian(黑暗®-出售CF GPS);
2002-10-14
(#797075@0)
-
那不叫分辨率高。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797080@0)
-
@@但是只有大分辨率的数码相机才做的到。1.3M的，根本没戏。你那个扫描进电脑的照片，已经和数码是一个意义了。扫描时候选择的分辨率大小就相当于数码相机的分辨率。以前扫描一个照片，400多MB连扫描仪玻璃上的灰尘都看的清清楚楚。
-heian(黑暗®-出售CF GPS);
2002-10-14
{36}
(#797088@0)
-
我当年用的扫描仪可是HP的600DPI的我对这个问题很注意的。事实证明对放大的模拟照片用高分辨率完全是浪费资源。自己给自己找麻烦。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797092@0)
-
我用的是爱克发，1200。用高分辨率是麻烦，机器差一点处理非常困难。对于普通用户没有必要，但是如果是做大幅室外广告，普通数码机根本不够。
-heian(黑暗®-出售CF GPS);
2002-10-14
(#797096@0)
-
这几年数码相机发展很快。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797098@0)
-
对于普通人拍着玩，4m差不多了，但是要求高点的，专业的数码机器离胶片还有很大的距离。
-heian(黑暗®-出售CF GPS);
2002-10-14
(#797102@0)
-
对于您这样的天文爱好者来说4M怎么够呢？普通的胶片当然就更不行了。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797103@0)
-
1200DPI实在看不出来什么样的印刷品像纸能达到。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797104@0)
-
在滚桶上扫过底片吗？用过你会为你上边说的这些惭愧的
-mies(mies);
2002-10-14
{30}
(#797107@0)
-
用过，不过胶片是135正片得出的结果没发现有什么特别提高的。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797110@0)
-
和HP 600DPI扫照片一样? 嘿嘿...
-mies(mies);
2002-10-14
(#797122@0)
-
用HP扫的是像纸
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797126@0)
-
如果你没有很深入的探究就没必要这么说“彩色分辨率=黑白分辨率/2”
理解得太简单了
”就象当年许多老发烧友喜欢攻击数字音响一样“
模拟音响至今仍是占据着HI END领域的金字塔尖! 数字音响在QUALITY上还有很多路要走。
-mies(mies);
2002-10-14
{174}
(#797085@0)
-
我们讨论的是普及的消费类产品，你要是拿间谍卫星上的胶片来比较就没办法了。彩色分辨率=黑白分辨率/2是那个文章作者也同意的。那篇文章的作者有深入研究的证据吗？比如放大后的细节？我可是亲身体验不是评理论推理。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
{129}
(#797090@0)
-
我问你: “我们定义的24BIT，48BIT。。。已经完全描述了色彩的种类了吗”回答是" no" ，那只是一种近似的描述罢了, 真实的色彩完全重现现今还做不到, 但传统的影象比数码更接近!!
-mies(mies);
2002-10-14
{100}
(#797113@0)
-
那不是分辨率OK？即使如此普通胶片也有同样的问题。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797115@0)
-
不说了, 你能理解多少算多少吧
-mies(mies);
2002-10-14
(#797130@0)
-
你是这样和人家讨论问题的？
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797135@0)
-
你要补的课太多, 俺闪先
-mies(mies);
2002-10-14
(#797141@0)
-
你除了这招和那个偏激的文章以外还能说点实际的不？这样的态度即便你是技术权威也不要上论坛。何必呢？你是谁呢？如果您能报个姓给我来个如雷灌耳俺也不觉的和你说了半天没白费口舌。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797153@0)
-
是工作需要。
-lazybones(lazy);
2002-10-14
(#797062@0)