Topic: 金陵十三钗----观后感 @SF湾区华人论坛:SF湾区枫下论坛 The Rolia Forum of San Francisco

枫下沙龙 / 休闲娱乐 / 金陵十三钗----观后感 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-19 {1542} (#7155480@0)

Thanks, I will see see... -cat71(曾经狗不理); 2011-12-19 (#7155481@0)
Welcome back! -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2011-12-19 (#7155482@0)
zt(注：我不喜欢这里用的几个词）刚看完《金陵十三钗》，感受是：这个片子就是给婊子平反。讲的是“婊子有情”的故事。相比于陈凯歌的“戏子有义”电影《霸王别姬》差了太远。然后打开网页，铺天盖地都是赞美这部电影，感觉这部电影在忽悠上下的功夫确实不少。电影很一般，我继《三枪》大呼上当后，又一次被谋哥成功的哄进了影院。 -abetterworld(一诺得千金); 2011-12-19 {144} (#7155490@0)

三枪里要是没有小沈阳和阎妮我还真不看；他找了他们俩演，也确实拿住了很多人呢........ -yoyo23(纯水有香); 2011-12-19 (#7155535@0)

也是冲阎妮去的，反正我是乐了。总比无极什么的乐和一些。 -abetterworld(一诺得千金); 2011-12-19 (#7155801@0)

我推荐一个，伊朗背景的女同故事，个人认为比陈的霸王别姬好些。好在意会，而不是陈的讲故事形式 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-19 (#7155866@0)

谢谢，有空观赏观赏。 -abetterworld(一诺得千金); 2011-12-19 (#7155871@0)

为了补课，俺先找了小说，看了几篇就搁置了；不是我喜欢的风格，不知道值不值得看完...... -yoyo23(纯水有香); 2011-12-19 (#7155533@0)

看完之后，可以痛批嘛 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-19 (#7155737@0)

老谋子的父辈有好几个蒋系军人。至于价值观嘛，我觉得换个角度，淡化生死，或许会有不同的感觉：） -fwu(心有猛虎细嗅蔷薇); 2011-12-19 (#7155753@0)

转换角度看也不是不可以。呵呵。但是如果不在生死抉择之下，不但戏剧张力本身不够，故事说服力也不强了。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-19 (#7155839@0)

我一直觉得老谋子的电影一直在可以回避表现任何东西，他就想从一个唯美的角度干干净净地讲一个故事。和姜导的电影有最强烈的反差。 -fwu(心有猛虎细嗅蔷薇); 2011-12-19 (#7156145@0)

从他挑选的故事和讲述故事的角度实际就是在表达他内心的东西..老谋子的故事都透着一股子的压抑和自卑. 姜文的就要大气也孤傲一些了... -snow_bird(sunshine); 2011-12-19 (#7156166@0)

他不压抑，更不会自卑：）或许有些迷茫。 -fwu(心有猛虎细嗅蔷薇); 2011-12-19 (#7156196@0)

也有可能。非常神奇的是他和鞏利在一起时拍的旧社会的片子都不错，编剧，选景，演员，摄影等，当然故事的价值取向是另一回事。他俩分开后，就双双都完蛋了。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-12-19 (#7156246@0)

这个可能和他的成长背景有很大关系，他的小名-谋子，本来就是父母膝下无名爱子的意思，张导的作品倒是对得住他的名字。 -fwu(心有猛虎细嗅蔷薇); 2011-12-19 (#7156324@0)

那当然了。只是为他感到可惜。内地能达到他这样的号召力的还真没几个，我若是他，不缺钱和名，就应该认认真真的对待艺术了。山楂树不怎么涉及政治，但编剧和选角都不行，这就完全和他本人有关了。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-12-19 (#7156396@0)

有链接吗？ -lwang(天地); 2011-12-19 (#7155770@0)

-dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-19 (#7155808@0)

可惜效果太差. 没法看. -aloha2u(工夫茶); 2011-12-19 (#7156436@0)

前两天看到有表扬它的文章，正打算看一下呢，等看了再看你的评论 -fly_universe(飞越时空); 2011-12-19 (#7155825@0)
没看过，不好插话。。。不过他拍的《英雄》就很烂了，《三枪》我压根没敢看了。。。陈凯歌的《霸王别姬》拍得极好，我当初看完着实感叹了很久。。。相比之下，李安获奖的《断臂山》我都觉得比不上《霸》。。。 -shiningstone(四月天); 2011-12-19 (#7155861@0)

(#7155866@0) 陈的不够好，主要是张国荣那个角色在同性爱情里面投入过多，妒嫉，甚至殉情。基础何在呢？交代的并不清楚嘛。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-19 (#7155887@0)

你不是太相信同性爱情么？，，，我倒觉得张国荣的那个同性爱情演得极好，很自然，，，殉情似乎是必然。。。 -shiningstone(四月天); 2011-12-19 (#7155935@0)

老实说第一次看，没有怎么看懂。过几年又看了一遍，张国荣真的是倾国倾城啊。。连最后殉情都是那么美。 -aibengbeng(abb); 2011-12-19 (#7156176@0)

同感，哥哥确实倾国倾城。。。 -shiningstone(四月天); 2011-12-19 (#7156206@0)

不会看。看了他的“山楂树”，失望。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-12-19 (#7156025@0)

你是因为看过小说，所以不希饭电影么？...... 我都没看过，所以就没感觉了，，，不过电影扫过片段，似乎男主角牙很白，，，很阳光的样子。。。 -shiningstone(四月天); 2011-12-19 (#7156054@0)

我一般看过小说就不会再看电影，看不下去。男主角好像挺阳光的样子。 -aibengbeng(abb); 2011-12-19 (#7156088@0)

我这里禁不住要花痴一把了。。。看完<TWILIGHT>书，电影也很喜欢看，曾经很喜欢 EDWARD这个角色，，，电影下载下来一遍遍看他的镜头，，，除了皮肤太白了一点，，，没啥好抱怨的，，，对了重要一点，角色本人不是GAY。。。 -shiningstone(四月天); 2011-12-19 (#7156134@0)

皮肤白是剧情需要吧。我感觉他很一般啊，演技长相都一般。女主角就更差了。。眼神那个木啊，呆呆的 -aibengbeng(abb); 2011-12-19 (#7156160@0)

偶倒是两个主角都很喜欢～～～没办法，，，对上眼了～～～呵呵。。。（对了，其实我并不喜欢皮肤白的男人形象，我喜欢小麦肤色黑一点的） -shiningstone(四月天); 2011-12-19 (#7156173@0)

感觉bella的扮演者有点象icarly（陪儿子看的肥皂剧）的扮演者，都是木木的，没有灵性 -aibengbeng(abb); 2011-12-19 (#7156185@0)

没看过书。宣传的是很纯，很纯的一部怀旧片，以为会和顾长卫的“风筝”类似，结果差远了。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-12-19 (#7156178@0)

张导的<山楂树>是献给巩俐的,给他的初恋,告诉她,直到死他都只爱她一人........ -littlesweetbean(咖啡卷发); 2011-12-19 (#7156227@0)

是献给鞏利的？他不是已经献了一部“满城尽代黄金甲”吗？也很纳闷，他俩是可以成为一对的呀。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-12-19 (#7156352@0)

<黄金甲>是一支橄榄枝,<山楂树>是面对世人的承诺,也是08立功江湖地位至尊后才够胆拍的作品... -littlesweetbean(咖啡卷发); 2011-12-19 (#7156422@0)

老谋子越来越恶心....一个骨子里卑微而又压抑的人拍不出大气的东西.. -snow_bird(sunshine); 2011-12-19 (#7156118@0)

是这样的。我看完“山楂树”后，觉的张彻底完蛋了。他为什么勉强自己去和“纯”有瓜葛？看他把自己勉强成那样。。。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-12-19 (#7156207@0)

张导的<山楂树>是献给巩俐的,给他的初恋,告诉她,直到死他都只爱她一人........ -littlesweetbean(咖啡卷发); 22:12 (#7156227@0) -littlesweetbean(咖啡卷发); 2011-12-19 (#7156230@0)

他的初恋是巩俐？开玩笑吧，巩俐不是小三吗？ -aibengbeng(abb); 2011-12-19 (#7156245@0)

妻子,丈夫就是爱情吗?也许现代社会的是,但未必以前的都是吧 -littlesweetbean(咖啡卷发); 2011-12-19 (#7156251@0)

不管妻子丈夫间有没有爱情，但巩俐是第三者不会改变。 -aibengbeng(abb); 2011-12-19 (#7156261@0)

是呀,所以现实中老谋子并没有再婚而且一直take care前妻,深爱女儿,只在心中和作品上表现爱情............ -littlesweetbean(咖啡卷发); 2011-12-19 (#7156274@0)

DV 的 <<用中式权衡利弊的义举”偷换了“人人生而平等的普世价值”>>的评价很到位...他总是想用小人物的自我牺牲来表现一种伟大, 而恰恰忽略了对普通人生命的重视才应是一个社会应有的价值体系..这就是我为什么说他骨子里是卑微的.. -snow_bird(sunshine); 2011-12-19 {136} (#7156239@0)

呵呵，可惜是抄袭来的，DV对你的夸奖非常心安理得。。。 -3x3(3x3); 2011-12-20 (#7156688@0)

"一个骨子里卑微而又压抑", 你从他哪部作品中感受到了? -littlesweetbean(咖啡卷发); 2011-12-19 (#7156262@0)

that is right. Twisted Mind. -skitennis(tennisfan); 2012-1-5 (#7191248@0)

打仗哒。。。。不是青楼片么。。。。？ -tigar25(大忽悠); 2011-12-19 (#7156147@0)
个人认为，从“活着”之后，张大导演的灵魂就死了。 -zilch(balabala); 2011-12-19 (#7156247@0)

是呀,外婆桥时他已经S了 -littlesweetbean(咖啡卷发); 2011-12-19 (#7156286@0)

活着还是借着原著的功力，原著比电影强的多。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2011-12-20 (#7157114@0)

觉得“活着”是他的经典。现在国内电影不好看，其实和制度也有关，现在总电卡的很严，稍微有问题的电影，不是剪的七零八落，就是压根不许上映。 -flywithme(不是马甲); 2011-12-21 (#7160759@0)

姜还是老的辣，一下子可以潜规则13个。 -szs11(不器); 2011-12-19 (#7156293@0)
剽窃！！！！！（原文见链接）. -simoncowell(老评委); 2011-12-20 (#7156559@0)

真的，楼主真够无聊的，原文写得那么好，转贴一下多方便，他还要花那么多工夫改头换面，累不累啊？ -hoboo(©); 2011-12-20 (#7156601@0)
哈哈，方舟子打假打到肉联来了。 -3x3(3x3); 2011-12-20 (#7156607@0)
言重了吧。这种文章我自己就编不出来吗？无非是省点力气，至于吗？你真是相当的迂腐。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156625@0)

看来这篇文章的标题正适合你：中国式的小聪明。 -simoncowell(老评委); 2011-12-20 (#7156636@0)

随便你吧。我自己的原创被别人一字不改的多了去了，最多的时候上百网站采用。和你真是说不清楚。这篇文章观点和我相近的不少，拿过来一些，用自己的语言重组超过大半。出书都可以这么出了，何况发贴？ -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156640@0)

何必说这么幼稚的话？ -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156642@0)
看来你的原创都是这么来的。哈哈。 -3x3(3x3); 2011-12-20 (#7156655@0)

对了，拿来主义嘛。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156665@0)

依我看人的经验，这个DV的品性确实有点小问题。 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156641@0)

我要休息了，随便你们吧。你有认为的自由，不干涉。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156654@0)

同床异梦的，为难你了。晚安 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156661@0)

谢谢关心，以后还请细细检查我的帖子，机会不少 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156669@0)

你以为你的帖子还有人会相信？ -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156672@0)

不信又如何？你的想法很奇怪，你靠rolia活着？ -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156679@0)

我靠rolia解闷。笑料太多了。哈哈哈 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156685@0)

恭喜你，能让你感觉到生命的意义所在，我也算公德一件吧 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156689@0)

无耻到没有底线，这里算适合你。 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156693@0)

只能说你迂腐。我根本就不认为什么不得了的事情，你适合幼儿圆大班 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156698@0)

你看看自己的野狐禅帖子，不觉得对你来说，人生就是一场失败么？ -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156703@0)

你可以选择忽略不看嘛，都不知道你在捍卫什么？是不是觉得自己特别高大？小人一个嘛 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156711@0)

无耻变无赖了？这种嘴脸我看多了。哈哈哈，心一点都不会软 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156718@0)

哈哈，你真是个人物啊 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156746@0)

在某种人面前，是谁都能是个人物 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156751@0)

我的帖子和这个所谓原贴都在，作个比较嘛 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156771@0)

我要休息了 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 00:32 。。。。一个小时了快怎么还不歇着。。。。？ -tigar25(大忽悠); 2011-12-20 (#7156766@0)

哪睡得着，一不小心，成了剽窃犯了，你看看这几位，还有底线吗？ -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156769@0)

唉。。。。想当年俺小考试的时候也抄过。。。。大考不敢抄。。。。逮住就完犊子咧。。。。虽然俺没去过有脸国。。。。 -tigar25(大忽悠); 2011-12-20 (#7156774@0)

无所谓了。这种类型的帖子我将会陆续发出，不然这几位不就失业了，呵呵。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156778@0)

有这话。。。。俺可以踏实睡去了。。。。 -tigar25(大忽悠); 2011-12-20 (#7156781@0)

差别挺大的，谈不上抄袭。 -majiav5(majia V5); 2011-12-20 (#7156886@0)

这还不算抄袭。小学语文老师可是要罚站的。鄙视一个楼主。 -snowya(snowya); 2012-1-1 (#7179888@0)

mark一下,等我看了片子再看你的贴子. 不过,"点击并用10几分钟快进了影片"就能写观后感的......嘿嘿.....film critics都望尘啊.... -littlesweetbean(咖啡卷发); 2011-12-20 (#7156591@0)
的确是剽窃之作，请给个说法吧。 -mooninwater(水中月); 2011-12-20 (#7156613@0)

该文章抄袭自豆瓣：中国式小聪明 -mooninwater(水中月); 2011-12-20 {2987} (#7156619@0)

这文章的有些观点，我也并不同意。而我认为契合的，拿过来之后，用我自己的语言改改之后，就用了。不犯法吧？小人还真不少，没出息的紧 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156637@0)

恼羞成怒了？是不是想抡圆了给网友一个巴掌？LOL -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156649@0)

你不配 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156656@0)

呵呵。想起一个电影，飞越疯人院。LOL。请你写影评。 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156668@0)

呵呵，你开心了？破案了？嘿嘿 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156674@0)

鸡鸣狗盗的湿湿碎，不值一哂 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156682@0)

都被抓住现行了，还硬坳。 -3x3(3x3); 2011-12-20 (#7156650@0)

你很英雄啊，谢谢你的关注。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156658@0)
如果是正常人，早就见不了人了。这个坛子上脸皮厚的人确实不少 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156676@0)

你比较幼稚。分不请现实和网络。总之我是不会花一个小时打字一个帖子的，没有这个意义。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156686@0)

哈哈，30分钟前，你先摆出这个嘴脸，你算佩服你。现在，你这狼狈样子，还硬挺装潇洒。对你这个id，我只能同情的劝你s去 -ereader(读人); 2011-12-20 {3} (#7156691@0)

你的同情一文不值。很奇怪你哪里来的底气和道德制高点，你很可笑。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156695@0)

rolia总体来说还算比较高尚。而你却是我在rolia看到的最底层的丑恶人物之一。不用我多说了？除非你喜欢被虐 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156709@0)

都说了，你有认为的自由。不干涉。你还争什么呢？你以为天大的事情，我以为无所谓。不就是这样吗？ -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156715@0)

是吗？你真的不在乎？那我就经常提起这茬，你不会想不开吧？ -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156724@0)

当然可以。我不喜欢的帖子，可以从来不看。你能吗？哈哈 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156742@0)

会不会逻辑？ -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156753@0)

在现实中，这样的人打老婆就不奇怪了。 -3x3(3x3); 2011-12-20 (#7156697@0)

呵呵，谢谢你的提醒。你那两下子，还伤不到我。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156705@0)

那个文章可能是你真的原创，不是抄袭海之子的。这点要承认。 -3x3(3x3); 2011-12-20 (#7156710@0)

不值一文。留给你自己慢慢欣赏吧。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156717@0)

这句话分明是转贴我的话嘛，呵呵，你转贴一不小心转晕了。 -3x3(3x3); 2011-12-20 (#7156729@0)

ta一个不认为无耻是罪恶的人，整天在这里扮温情，哈哈哈，真是一道奇特的风景。 -ereader(读人); 2011-12-20 (#7156733@0)

洗洗睡吧，你不会高尚到这种地步吧，哈哈 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156739@0)

无非是有感而发，不乐意打字，就抓来一个够写水准的帖子，改改用用。其中有些观点我并不认可，就完全没用。结果被几个小人围攻，小人的特点就是揭伤疤，试图从人格什么的恶意贬低。可惜，现在的我，从恶梦中走出来了，想打倒我，普通招数是没用的。呵呵 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156735@0)

好了，不跟你开玩笑了。严肃的提醒你一下，你也不用管我是不是善意：你最大的问题，贯穿始终的一个问题，就是敢做不敢当。不是个男人该有的品行。 -ereader(读人); 2011-12-20 {34} (#7156748@0)

一中各表吧，你再仔细看看我的帖子和所谓原贴，你应该知道怎么回事。再多说，也没有意义了。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156758@0)

别人只是针对你的文章提出异议，你却认为别人要打倒你，马上进行攻击性防卫，不知道是性格使然，还是那件事落下的病根。你自己漏洞那么大，不能攻击性那么强的，否则以后还要吃大亏。 -3x3(3x3); 2011-12-20 (#7156767@0)

善意和恶意，我还能分清。其实我好几个星期没上来了，也许这样也好。。。呵呵 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7156775@0)

这个明显就是抄袭。老老实实认个错就完了。这个也算是公关危机，越强辩越糟糕。骂别人是小人，太过分了。 -minbin(光辉岁月); 2011-12-20 (#7157263@0)

#7157949@0 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7157963@0)

不得了，没想到一夜醒来，竟然打成这样，比电影里打得还激烈。。。。。。 -simoncowell(老评委); 2011-12-20 (#7157042@0)
犀利！一定得去看看！ -arfeifei(老顽童); 2011-12-20 (#7157543@0)
怎么变成12个了。应该是14个妓女，14个女学生，后来死了一个妓女，也死了一个女学生。剩下13个妓女，13个女学生。 -nounou2009(nou); 2011-12-20 (#7158087@0)

死了俩妓女 -shimmer128(AGui); 2011-12-20 (#7159586@0)

近年来有关张大导演的新闻，文章，广告，我一般都跳过。实在是浪费时间，浪费资源。不好意思，连您这篇点进来也没读，跳过。 -banruo(ILOVEWIKI); 2011-12-20 (#7159127@0)

讨论已经没有意思了。挺好的开头，被几个自作聪明的傻子搅和了。这几个傻子还觉得挺正义的，可怜人啊，不适合成人世界。 -dv2011(颇有催泪力的洋葱王子); 2011-12-20 (#7159357@0)

谢谢你的链接，虽然画面不清，仍然看完了，觉得很好的片子。和张导以前的风格不能说很一致。应该说还是很自然，故事也很平实感人。不要说什么婊子，这里和婊子没有太大的关系，更重要的是一群备受生活折磨的姐姐们希望拯救那些12，3岁的小妹妹们。我觉得还是非常值得一看的。 -cocojj(咖啡可可茶); 2011-12-20 {133} (#7159888@0)
我觉得靠谱，当年满清入侵中华，那些士绅赶紧投降，倒是不少歌妓舍身取义。 -iveyadmin(_); 2011-12-21 (#7160134@0)
我也来狂躁几句。本人没看，听一下剧情简介，就知道老谋子又犯错误了！！！各位，老谋子是价值取向有问题。当年的《英雄》是这个问题，陈导又犯了一次给大家看《赵氏孤儿》，没想到，张导又同一个坑里，又掉一回！

12个人换另12个人，如果不是歌颂妓女，让大家都从此热爱妓女，这片子的立意就太难了！唉，可惜呀，不可能得奖的。。。 -zjieding(七星瓢虫); 2011-12-22 {242} (#7165613@0)

还有，这个片子好像是刚刚推出，难道是当“贺岁片”？张导，请不要让我们这么压抑的迎接2012:( -zjieding(七星瓢虫); 2011-12-22 (#7165639@0)

劳驾先看了再说行不？赶现在估计是为了奥斯卡，虽然我也觉得够难，至少不是这些乱七八糟的理由。 -wade(wade); 2011-12-22 (#7165653@0)

一定会看得，张导的片子画面一定拍得好。肯定捧场。只是为他惋惜，就如一片作文，文笔很好，可挑了这么道难题，中心思想没写好 -zjieding(七星瓢虫); 2011-12-23 (#7166382@0)

主题本来好的，下层女子国难当头，从一开始只是为了生存，到为她人牺牲复仇，可想当时南京的惨烈。感觉小说的立意，角度都很好的呀，张选了这么好的题材最后偏了这么多，除了可惜还是可惜。严的小说还是需要女 -wade(wade); 2011-12-23 (#7166799@0)

问什么为他人牺牲？这个理由很难。用妓女去换女学生，妓女也是人呀，命也是命啊，妓女若心甘情愿献身，这是她们的崇高，所以我说这只能是赞颂她们！还怎么写？太难了，中心思想不好写呀！ -zjieding(七星瓢虫); 2011-12-30 (#7177225@0)

她们换的是孩子。这样想吧，电影里的妓女们都有个纯真的童年，她们希望这样的纯真能在他人的身上保存住不被蹂躏.小说里我觉得那些孩子觉得不用面对恐惧自然是愿意的，不是谁的命更可贵 -wade(wade); 2011-12-30 (#7177978@0)

没看过电影，豆瓣影评看过不少，所以就不看电影恶心自己了。那个拍“活着”的导演死了。你的观点我认同。价值取向问题，是中国电影的最大问题，穿什么光鲜的都没用。还看了一篇很犀利的影评，没看过电影不好说影评写得如何，不过够犀利，文笔够劲。 -lealealea(最得意当姑姑); 2011-12-24 (#7168254@0)
才知道在Youtube上，用巴掌大的窗口，以看毛片的速度，看个盗版录像，也可以堂而皇之地发表“影评”。 -yichen70(奕尘); 2011-12-26 (#7170374@0)
正好回国在电影院里的看的。片子制作得不错，至于情节显然有很多YY。不过俺个人最强烈的感受是，是中国男人的就摸摸自己的卵子，真的假的不能再让在类似的事儿发生了。至于啥小金人也好啥张导的死去活来也罢，都TNND不重要。 -zlhlt(无忌哥哥); 2012-1-4 (#7186331@0)

@San Francisco

Topic

More Topics