This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 法律 / 车祸官司求助
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
{540}
(#5593515@0)
-
从你描述的情况，你全责，但一个好的律师会百般狡辩，最终是律师在打架，结果不是你可以控制的。调解，move on...be safe
-mssg(Wild_Killer);
2009-10-7
(#5593535@0)
-
我是这样想的: 第一辆车鸣笛变线，第二辆应该警觉， 他撞到我说明他也精神没集中。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593570@0)
-
没看明白，你闯红灯？自行车不可以骑在人行道上。过马路，车子应该是左右向，为什么是“车前后驶来“？
-kingsw(Steven);
2009-10-7
(#5593546@0)
-
没有红绿灯， 我在骑车横穿一个没有人行道的马路，开过两车，一个鸣笛让过， 一个撞上我。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593572@0)
-
对方有不安全驾驶的嫌疑，打官司胜出的几率不到1%
-kingsw(Steven);
2009-10-7
(#5593613@0)
-
没看懂，为什么不在有红绿灯的路口过马路？如果是横穿马路的话，肯定你是全责呀？
-chloe77(七月七日晴);
2009-10-7
(#5593839@0)
-
如果我是法官，如果你们双方都同意你对事件的描述，那么我会判你负全责，除非你能说服我那个司机该负什么责任。从你的简单叙述中，我看不出那个司机有什么错误。他唯一需要负责的，是对你的同情。我也同情你，但帮不上你。
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5593561@0)
-
在加拿大，自行车族是一个弱势群体，很容易受到不公的对待，如果发生在中国，司
机至少负一半以上的责任。在这点上, 还是中国较人道。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593597@0)
-
你需要一个很好的律师，如果这个律师以前没有处理过类似的案子，你的获胜概率就小些。多说无益，你要和律师商量，作一个决定。
-mssg(Wild_Killer);
2009-10-7
(#5593606@0)
-
你面对的恐怕不是对方的司机，而是对方的保险公司，毕竟最后赔钱的是TA们，保险公司财大气粗常年养着法律顾问，不易对付。一定想办法找个好律师，不过应该挺贵的。听说法庭可以帮低收入或者没收入人士指派免费律师，不妨去问问。
-i3i3(胖子);
2009-10-7
(#5593653@0)
-
现在对方律师的意思是，如果不上庭的话，他们能多给点事故受益金，这样他们就省
下大笔打官司的钱，如果出庭我打输的话，我可能得不到那么多事故受益金，他们
也省不下钱，结果两败俱伤。可我咽不下这口气，不信司机一点责任没有。如果第
一个司机能鸣笛躲过去了，为什么第二个司机躲不过?
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
{37}
(#5593668@0)
-
除非你能找到证人证明司机超速了，否则你没有赢面
-kingsw(Steven);
2009-10-7
(#5593673@0)
-
是，全赢面可能不大，但还是想听听法官怎么说。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593688@0)
-
想听法官怎么说，就只能上法庭打官司，这种官司你恐怕不能自己代表自己，要请律师，万一输了的话确实得不偿失。毕竟这里讲法律，我提到的在中国发生的情况基本不会在这里出现。
-i3i3(胖子);
2009-10-7
(#5593701@0)
-
你想告对方，最好要比较有把握才告，因为如果你输的话，你可能还要承担对方的律师费的，所以，最佳的选择还是和解。
-fannylin(雾里看花);
2009-10-7
(#5593702@0)
-
保险公司会付他们打官司的任何费用， 包括他们的律师费，出庭费等。 这个是肯定的。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593712@0)
-
你是指对方的保险公司吗？不是这样的，打官司输的一方可以由法官裁定，赔付对方打官司的费用。所以请慎重。
-fannylin(雾里看花);
2009-10-7
(#5594050@0)
-
+1
-hkchan(0);
2009-10-7
(#5594080@0)
-
那要看什么官司，像车祸官司，保险公司一般不要受害人出费用的，即使要，法官也
不会支持的。这是我的律师告诉我的。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594124@0)
-
如果撞他的司机超速了就不会是这个结局，警察勘察现场时肯定会测量的。个人认为不要斗气，应该以自己能得到最多赔偿为目标，建议找个律师咨询一下法律意见再决定下一步。
-i3i3(胖子);
2009-10-7
(#5593694@0)
-
第二辆车司机的视线可能被第一辆车挡住.你凭什么咽不下这口气?我要是那司机我还咽不下这口气呢,自己找死,还能得赔偿,如果私人掏腰包,我一分钱也不会给.
-firsttry(firsttry);
2009-10-7
(#5593870@0)
-
举个例子: 如果马路中间有辆车抛锚停着，第一辆车看见绕过去，第二辆车因为视线被第一辆车档着，没来及刹住车撞上了这辆抛锚车，这应该是谁的责任? 请说话客气点。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593937@0)
-
撞车发生的时候，你在动吗？
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5593952@0)
-
发生了什么不记得了，报告上没提。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593977@0)
-
撞车是发生在最右边的线，还是靠中间的线？
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5594000@0)
-
两条线的路，发生在靠中间的线上
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594012@0)
-
你怎么知道是靠中间呢？你不是不记得了吗？
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5594027@0)
-
警察有图呀
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594044@0)
-
警察；第一辆车全责∶不当停车。
保险公司内部规则：后面的车赔。
我知道是因为我曾是那停着的车
-zjosh(老俗);
2009-10-7
(#5594155@0)
-
没说清。第一辆车指抛锚车
-zjosh(老俗);
2009-10-7
(#5594176@0)
-
你骑着自行车在移动，怎么可以和抛锚车相比？？换你是那个司机， 你可以反应过来么？我的建议是找个好律师， 否则很难翻盘
-cam2007(虎小鞭);
2009-10-11
(#5601280@0)
-
My 2 cents worth suggestion is $$$$ is much more important than "咽不下这口气". And you should consult more than 1 lawyer. Have you tried LRS?
-hkchan(0);
2009-10-7
(#5594021@0)
-
其实开车的人都知道，头车视野好些，后车反而不容易发现前面的突发状况。所以在高速上常常是头车避开了障碍物，而跟着的车容易创上去。
-stellacui(stella);
2009-12-1
(#5719156@0)
-
我原来在中国工作的单位一个司机撞了一个骑车的，跟你的情况类似，原本要判骑车人全责，可家属不停的去法院闹，最后法院不胜其烦调解说，我们单位是公家不差钱对方是个人，干脆赔点钱算了。同情你的不幸，不过从描述上看，确实是你的责任。
-i3i3(胖子);
2009-10-7
(#5593630@0)
-
我很能理解你说的这个受害者，很想"闹闹"。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593756@0)
-
“闹闹”在加拿大是违法的。我同情你的境遇，不想对你说不好听的话。不过，请你想明白，你的目的是什么？如果以获取赔偿为目的，应该见好就收。如果以惩罚对方为目的，就要做好鸡飞蛋打的准备。
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5593924@0)
-
惩罚对方谈不上，到现在还不知道撞我的人长的什么样，只是向从法官那里讨个说法，司机不应该一点责任都没有
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593962@0)
-
那就不必调解，让律师们去打官司吧。你意已决，我们说了也不算。
-mssg(Wild_Killer);
2009-10-7
(#5594053@0)
-
法官通常没有自己的说法。他一般只是从辩论双方律师那里挑选说法。也就是说，你必须先给出一个说法，然后获取法官的支持。你现在的说法是“司机必须有责任”，你的论据是什么？
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5594091@0)
-
and also what did your lawyer say.
-hkchan(0);
2009-10-7
(#5594102@0)
-
My lawer proposed half to half responsibility in the beginning. Now, he kind of agrees with the insurance's lawyer to settle the case as soon as possible which make me not happy.
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594245@0)
-
你说服不了我，说服不了律师，怎么可能能说服法官？（忘了问了：你说服你自己了吗？）
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5594256@0)
-
no, that's why I'm here looking for opinion. thanks
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594306@0)
-
在加拿大，就要说加拿大话。中国如何如何不是加拿大法官的评判标准（美国/英国如何如何可能被加拿大法官当作先例）。自行车群体容易受到不公正待遇与你这个个体确实受到不公正待遇也是两码事。你的理由仍然缺乏说服力。
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5593914@0)
-
" 第一辆车看见我后，鸣长笛，减速变线，从我身后边驶过。第二辆车来不及刹车，将我撞倒。"?----第二辆超速没有？
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-10-7
(#5593657@0)
-
超没超速很难判断，警察的报告没提。但我认为他注意力应该也没集中
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593676@0)
-
注意力没有集中是无法用事实证明的，你的怀疑如果没有事实back up，你最好就放弃这个怀疑。
-wireless_mouse(无线小滑鼠);
2009-10-7
(#5593871@0)
-
常识：任何司机都不可能在100%的时间里做到100%注意力集中。这是制定安全规章的一个重要考虑因素。这个事故，按照你的说法，是由于你违反规章且注意力不集中而造成的。
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5593935@0)
-
我知道我有很大责任， 但他不能一点责任没有。如果换一个好司机，我可能还是一个整人。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5593996@0)
-
你也应这么想,如果再换个比当事的两个司机再差点的,你的后果可能就更差了.这样想,你心里可能能平衡点.
-redmansion(hurontario);
2009-10-7
(#5594034@0)
-
说实话，那段困难时期，我有时倒希望他当时就把我解决了更好。当然现在也没好到
那去。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594081@0)
-
I know you are angry and upset but I hope you still understand the importance of $$$$ and how you can get better chance of getting more $$$$.
-hkchan(0);
2009-10-7
(#5594095@0)
-
你倒是具体说说他的责任是什么呀？他到底什么地方做错了？
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5594099@0)
-
negligence
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594254@0)
-
应该说第二辆车是有一定责任的当第一辆车换线后，第二辆车应该能看到楼主，如果第二辆车和第一辆车之间保持足够距离，他是能够刹住车的。他刹不住车，至少说明他跟车距离不够。
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
{136}
(#5594270@0)
-
thank you for support me, I think so too.
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594339@0)
-
但是还是很悬乎的，法官会不会认可，都得看律师的水平和发挥，找个好律师很重要
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5594366@0)
-
前车煞停后车停不住追了尾，可以说后车距离前车太近。但别忘了前车与后车都是在运动中煞停，这跟撞上个几乎不动的行人完全不一样，说后车跟车距离太近站不住脚。
-i3i3(胖子);
2009-10-7
(#5594403@0)
-
安全跟车距离是按前车猛然完全停车来算的。因为后车不可能知道前车刹车距离是多远。
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5594422@0)
-
前车再猛煞停也需要一定的距离，假设前车从60KM煞停需要40M，后车距前车10M，发现前车刹车+反应时间共45M煞停，显然这样撞不上。如果前车换成基本不动的人，哪里来的前车的40M刹车距离？如果前车在距离那个人40M的距离闪开，后车肯定撞上，难道40M的距离算跟车太近？
-i3i3(胖子);
2009-10-7
(#5594516@0)
-
你说的当然是很实际的。但是，法律上并没有规定前车可以用多快的速度刹车，所以，我完全可以假定前车根本不需要时间就能停车，那么后车就必须保留足够的距离，在这个距离上，即使前车猛然速度变成零，后车也不能撞上前车。
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5594556@0)
-
幸好你不是警察。
-i3i3(胖子);
2009-10-7
(#5594568@0)
-
我知道这么说是很牵强的，但是在法庭上，律师完全可以这么说。
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5594569@0)
-
难怪他们说律师都是无赖呢，领教了。呵呵～
-i3i3(胖子);
2009-10-7
(#5594574@0)
-
无赖才能赢官司
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5594578@0)
-
估计保险公司那个无赖是个比较大的无赖。
-i3i3(胖子);
2009-10-7
(#5594597@0)
-
当摩擦系数为0.8时，时速六十公里的车刹车距离理论计算值为 35米，加上大脑反应时间。35米就是两秒钟能跑的距离。
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5594627@0)
-
驾驶手册里说，跟车距离至少 2 秒钟以上。
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5594639@0)
-
2 seconds = 33.3333 metres.
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5594648@0)
-
在理想情况下，最少要 2 秒以上
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5594669@0)
-
同向两个运动物体间的两秒，跟一动一不动的两秒不是一个概念。
-i3i3(胖子);
2009-10-9
(#5597884@0)
-
如果说一个人站在马路中间，第一个车鸣笛绕过，第二个车撞上。谁的责任? 如果说一辆车停在马路中间，第一个车鸣笛绕过，第二个车撞上。谁的责任? 我觉得我的情况跟这有点像。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594427@0)
-
首先，你不是站在马路中间，而是从路边“过渡”到马路中间，等于突然拦在别人前面，他怎么责任？其次，未着明显警示标志的行人站在马路中间，如果被撞，司机也很可能没有责任，因为他可能没看见马路中间有行人。
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5594495@0)
-
我知道我比你说的案例差一些，但你说的 "其次，未着明显警示标志的行人站在马路中间，如果被撞，司机也很可能没有责任" 实在不敢苟同。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594517@0)
-
这个要看具体情况。法律的一个常用词是 Reasonable。在你的案件中，司机有没有Reasonable 的时间采取 Reasonable措施？只要他的行为是 Reasonable的，就无法说他有罪。
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5594543@0)
-
你说的这种情况适合于第一辆车撞上行人。对于第二辆车，情形又有所不同。
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
(#5594560@0)
-
两个根本不是一回事，因为行人根本就不应该出现在那个地方；坏车可能停在路中央，但并不说明停在路中央的车一旦被撞没有责任。换个角度，这么大的有伤人的事故，警察一定会仔细处理，如果警察认为司机有责任一定会charge他，也一定会有责任归属划分。不过，我始终看不明白，您究竟想怎么样？我觉得不论谁对谁错，你是受伤害的，值得同情，但法律就是法律没有同情分，你现在要做的是争取尽量多的赔偿，至于“一口气咽不下去”等等实在没啥意义。
-i3i3(胖子);
2009-10-7
{180}
(#5594533@0)
-
当然争取多赔钱了，如果他有责任，哪怕25%责任，我能得到的补偿更多。否则，没多少
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594592@0)
-
您自己认为胜的可能性大吗？希望你能赢，多得些赔偿。不过实话实说，输了怎么办？律师费、法庭费用应该不是小数目，那样的话对你来讲岂不是雪上加霜。再说，你怎么知道庭外和解得到的赔偿没有对方被判25%责任的多？
-i3i3(胖子);
2009-10-7
(#5594610@0)
-
much more
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594660@0)
-
加拿大有 25% 的责任一说吗？好像最多就是 50-50。
-rollor(Rollor);
2009-10-7
(#5594633@0)
-
律师说有的，也应该有，要不什么叫主责，次责
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594656@0)
-
要是不打官司就没多少钱，那就打吧，拼个倾家荡产也要打估计楼主伤得不轻，后遗症会很多
-rayleigh(rayleigh);
2009-10-7
{30}
(#5594654@0)
-
也可能有另外一种情况，第一辆车当时左右线的情况使他能够安全换线超过，但第二辆车如果左右线的情况不允许的话，未必能够安全换线超过，这种情况下，他为了避免撞上你而硬往左右线换，可能引起更大的交通事故。你这样想可能会容易平衡一些。
-lovesky(天乐);
2009-10-11
(#5601195@0)
-
同情你的遭遇。但是看不出第二个司机有什么责任。就算他看见你应该躲一躲，也不是说想躲就能躲过的。你说他注意力不集中，那只是你主观的猜测和看法，要说服法官，你要举证。第一个车躲过了，第二个车就应该躲的过这个说法太没有说服力了。
-kittywhy(kittywhy);
2009-10-7
(#5594143@0)
-
The first drive was able to pass to the second lane is by no mean an evidence to suggest that the second drive did not concentrate. A 20 years old children would have better reflex than me and I hope I can have better reflex than a 80 years old senior.
-hkchan(0);
2009-10-7
(#5594158@0)
-
你用大陆的做法,全家去他家吃饭
-foodbank(foodbank);
2009-10-7
(#5593967@0)
-
what did you want? what did insurance company offer?
-hkchan(0);
2009-10-7
(#5594108@0)
-
保险公司想花点钱让我承认是我的全责，就不用上法庭费他们的时间金钱，可我不太
想跟他们妥协。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594203@0)
-
then what do you want? $$$? or something esle, e.g. justice?
-hkchan(0);
2009-10-7
(#5594235@0)
-
if justice is in favor of me, I'll get more money. But I'm not hundred percent sure it will happen.
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594289@0)
-
'no admission of liability' ...
-fairjudge(daze);
2009-10-9
{951}
(#5597688@0)
-
如果按照汽车的待遇来看搂住的自行车，那么他还是没法赢。因为他是“横过”，不是沿路行使。（不过，说这些都没用。我估计楼主不会来这个坛了，因为他没得到他想要的支持）
-rollor(Rollor);
2009-10-9
(#5597710@0)
-
Did police lay any charge against the second driver?
-hkchan(0);
2009-10-7
(#5594163@0)
-
don't know
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594206@0)
-
policy gave me a ticket, but I beat it.
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594209@0)
-
警察没到场？
-monte_cristo(基度山伯爵);
2009-10-7
(#5594359@0)
-
能不到吗?消防车都到了
-victim2009(vtm2009);
2009-10-7
(#5594389@0)
-
给你个连接, 希望对你有帮助:
-tongli(tongli);
2009-10-8
{70}
(#5597406@0)
-
Ontario woman has received the highest ever damage award in Canada for injuries
-tongli(tongli);
2009-10-8
{1097}
(#5597415@0)
-
建议找文章提到的这个律师。。无非是先花点咨询费。。
-u7d(u7d);
2009-10-8
(#5597478@0)
-
Just wondering who is going to pay this money, $18.4 million. How much coverage does you auto insurance cover? 1, 2, 5 million? How many of us would buy an auto insurance with $20 million coverage?So who is going to pay? The driver would definitely declare bankruptcy and yes, you can have his house which may have a huge unpaid mortgage.
-hkchan(0);
2009-10-9
{142}
(#5597815@0)
-
That's the point.
-kristina(小胖);
2009-10-28
(#5639006@0)
-
非常感谢大家的回贴，决定出庭解决这个问题，也许不能赢， 但还是想讨个公平。
我现在的律师不支持出庭，如果我现在换律师的话，会有什么问题?现在的律师安排我做和很多评估，折腾的我一溜够，那些关于事故的文件在他桌子上有一尺高。
如果我换律师的话(当然我要付他一定的补偿)， 会不会要重新做那些评估? 那些文
件他会转交下一个律师吗?
-victim2009(vtm2009);
2009-10-9
{184}
(#5598029@0)
-
这位兄弟，你可真固执。很多时候讨到了公道未必能得到实惠，更何况你这情况未必能讨到什么。律师一般是向钱看的，事主得到最大利益TA也得到最多，所以TA会引导事主向那个方向走，主张和解估计就是这么个路数，祝你好运！
-i3i3(胖子);
2009-10-9
(#5598045@0)
-
我是先要进行调解，但迹象表明，调解结果不会令我满意的。保险公司也有原则，如
果他认为你全责，是不会多给的。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-9
(#5598085@0)
-
你看看这里的舆论倾向，有多少支持你观点的。基本上这民意就是上庭结果的一个直观反映。除非你有强硬的证据。换律师是不够的。
-kittywhy(kittywhy);
2009-10-9
(#5598276@0)
-
不换律师怎么办，他只想调解，拿点又快又容易的钱，开始说能争取到50%责任，现
在又变卦。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-9
(#5598347@0)
-
Call LRS and discuss with at least half a dozen lawyers before you make your final decision.
-hkchan(0);
2009-10-9
(#5598063@0)
-
thanks for the info!
-victim2009(vtm2009);
2009-10-9
(#5598089@0)
-
I hope your lawyer has already explained to you that even if you win in the first trial, the insurance company can appeal and it can be a very lengty process. And the insurnace company is only liablefor an amount that the insurance contract would cover.
God bless you!
-hkchan(0);
2009-10-9
{72}
(#5598213@0)
-
这个坛子里的人对你已经很客气了。我直接说出来吧，你自己做错了，但是为了要更多钱，很努力的想说是别人的错，但是又苦于没有证据(因为事实就是第二个司机是一点责任也没有)，但是又不甘心。就是这么简单的事情。
-jeffrey815(Smartiecat);
2009-10-11
(#5601234@0)
-
Wanting to add that ...usually in liability claims the insurers will first examine the case; if they consider that they have a liability exposure, they will probably try to negotiate a settlement rather than go to the court for a defence.
-fairjudge(daze);
2009-10-13
{215}
(#5603692@0)
-
介绍加拿大法律的几个基本原则：1. 法律尽量讲公平，但无法做到百分百分平。
2.法官裁判案是不考虑双方是否有保险，他只裁责任。
3.如果被告负有责任，想让原告承担一部分，举证责任转移至被告。就象你的案子，
你必须举证，如果没有证据，对方没有任何责任。
4.败诉方要承担胜方的一部分责任，但损失金不是由律师或你来算，而是由法定根
据法庭的价格表来计算。
5.自行车按机动车管理，你横穿马路，绝对违章。
-david.liu888(SuperTranslator);
2009-10-16
{357}
(#5609745@0)
-
良药苦口, 可惜总是有想偷机的人.
-flybird(bear);
2009-10-18
(#5613749@0)
-
谢谢大家的发言，咨询了两个律师，都说司机负有一定过失责任。也许为了揽活，才
这么说，但要是没有机会赢， 他为什么要揽这活呢? 佣金是按比例提成的。我举证
是不太可能了，发生了什么都不记得了，警察的一纸报告哪里来的,是否准确，也不敢保证，法官要信它，也没办法。只好听天由命吧。
-victim2009(vtm2009);
2009-10-16
{60}
(#5609970@0)
-
好哇。等有了结果后，请别忘了上来同报一声，分享一下经验。
-rollor(Rollor);
2009-10-16
(#5609977@0)
-
All the best and God bless you!
-hkchan(0);
2009-10-17
(#5613190@0)
-
看到这个帖子的时候你已经做出了决定.现在表达一下迟到的支持.这种民事赔偿官司是什么可能都有的.根据我配LP长期看TVB电视剧得到的法律经验,你的官司无非是你的律师能不能收集到对你有利的证词,你能多大程度置疑对你不利的证词,你的律师的口才,煽情能力能不能打动法官等等.总而言之,上庭之前需要做很多功课,希望你好运.
-daynnight(wedream);
2009-10-28
{116}
(#5639181@0)
-
我建议从警察给的ticket上入手，如果这个ticket成立，说明you broke the traffic law. 还有就是查查警察有没有给事故司机ticket，如果有，说明对方也有错，这样你们都有ticket责任就可以分摊了。
-kristina(小胖);
2009-10-28
{543}
(#5639028@0)
-
if you say you were riding on the road and then make a left-turn, then they should treat your bicycle as car.
-sun999ca(sun999);
2009-11-25
(#5705708@0)
-
首先， 撞你的车没有任何责任（如果有错， 就是错误的时间， 出现在错误的路上）。其次， 保险公司是会做出适当赔偿的， 但不要指望太多。 第三， 上庭不一定会对你有利， 第四， 律师开始都会跟你说对方有责任， 因为他们都想揽你这单生意
-passionals(passion);
2009-12-1
(#5719239@0)