This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 游山玩水 / 最近读关于罗马史的文章,大多数历史学家对迦太基的大将汉尼拔推崇备至。
我不同意1，汉尼拔没有经营好在西班牙的基地，以至于他离开西班牙后基地遭攻击。就象李自成打游击战？
2，在翻阅阿尔卑斯山后，部队遭受重大损失时应该留在北意，一方面消灭
罗马的有生力量，一方面可以得到来自西班牙的补充。
3，没有重视攻城战。想象一下解放军消灭了所有的蒋匪军但就是打不下
南京，上海和北京？
-guest:;
2001-7-24
{293}
(#143181@0)
-
另外，没有找到强有力的联盟；缺乏兵源都是弱点
-guest:;
2001-7-24
(#143191@0)
-
I cannot agree with you. When I have time, i gonna write something about Hannibal.1. Were it not for Scipio, his base in Spain would be fine.
2. Hannibal's plan was to get rid of Roman's allies, not to kill as many as possible. Because Roman is much more powerful than Carthaginians.
3. He has no equipment to attack a city protected by city walls. And his army is stronger only at Cavalry troops.
I am going to write about the Battle of Cannae in a couple of days. And we can continue our talk about this great man : One Man Against Rome.
Thanks.
-mrviceroy(杀人者Daniel是也);
2001-7-24
{475}
(#143193@0)
-
不同意1，作为将军，特别是有战略眼光的将军，应该考虑基地问题。
他孤注一掷的结果是他死后不久迦太基国家被罗马整个铲平。
2，怎样摧毁拉丁同盟，就是要摧毁他的有生力量。比如，我有7万人，
罗马最多只能征召70万人，如果我有1：11的战斗力，自然就赢了。
如果你只能有5万兵，那就不用打了。
3，没有攻城器械本身就是忽略攻城战的结果而不是原因。另外
北意有高卢人的支持，是最好的消灭罗马军队的地方。至少他也应该
在北意坚持到得到补充，而不是以5万人马去冲击整个罗马帝国
4，坎奴战役是个转折点，是汉尼拔的斯大林格勒
-guest:;
2001-7-24
{498}
(#143206@0)