This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 想象不出来什么样的身份会对“实力”质疑。美国人执着于保持superpower的地位是为了实力。俄乌生死之争事关实力。那天肉友说起关于退伍军人同事的故事也是由于实力。就是这里争论不休的买房置地，不也是归结于实力二字？想来想去，也许只有高居云端，不需要实力的人才会耻谈实力。但是大多数人都是活在地上的
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
{180}
(#16359721@0)
+1
-
日哭夜哭, 哭死董卓. 日骂夜骂, 骂垮恶共, 谈实力多俗啊
-freshguy(新鲜);
10-28
(#16359727@0)
+1
-
国务卿布林肯的餐桌菜单之分，难道不是对霸权实力的活灵活现的美式解说？
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
(#16359737@0)
+1
-
美国人都没有说有实力就可以胡作非为，你们一帮狐假虎威的假中国人居然叫嚣只要有实力什么都能干。
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359758@0)
+3
-
美国人有充分的话语权，有什么必要去“胡作非为”？
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
(#16359771@0)
-
你是打心眼里认为美国人不做不讲理的事吗？
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359790@0)
-
superpower既是警察又是法官，怎么会“胡作非为” 不讲理？没有这点特权，大家还有什么必要去争当superpower？
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
(#16359823@0)
+2
-
我只想知道你怎么想。你是不是真心认为美国没有不讲理？
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359852@0)
-
我是想说这世界上大多数的“理”，都可以说是姓“美”，所以不存在讲不讲理的问题。
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
(#16359872@0)
+1
-
美国不认为他们不讲理，你心里也同样不认为吗？
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359894@0)
-
哦，那么，加拿大在餐桌上还是在菜单上？
-dummyfrog(Tigerfrog);
10-28
(#16359785@0)
-
加拿大从来都是在菜单上。
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
(#16359826@0)
+1
-
跟他聊天，就跟法官对待刑事犯一样，所有对他有利的证据必须采信，否则就可以完全忽视。
-killer(_);
10-28
(#16359928@0)
-
说说你有啥实力，碰上拿枪抢车的你除了乖乖地把钥匙交上去还能干什么？
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359735@0)
-
我没有枪没有炮的无能为力和实力无用没有半点关系，也改变不了这个丛林世界仍然遵循着弱肉强食的原则这个事实，反而证明了实力的必要性
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
(#16359750@0)
+1
-
我之所以发那个贴，原因在于，我在这里谈法理，不止一个人回复说只要有实力就可以不讲理。你问问你自己，你有实力就会欺负人吗？
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359768@0)
+2
-
要么就是你带坏了头，要么就是下面附和的人们把经念歪了。
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
(#16359784@0)
+1
-
因为他们知道这个民族里的一些人是什么德性。
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359797@0)
-
哪个民族可以说不会有“民族里的一些人是什么德性”这种现象？有枪有炮的零元购是什么德性？你一天到晚踩在脚下的红脖子是什么德性？
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
(#16359811@0)
+2
-
难道不能骂零元购？难道不能骂红脖子？
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359861@0)
-
当然可以骂。但是这说明哪个民族里都有该骂的人物，所以你上面的推理不一定站得住脚。
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
(#16359875@0)
+1
-
可我也没骂整个民族啊。
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359904@0)
-
有实力可以不被人欺负。
-uuontario(uuontario);
10-28
(#16359907@0)
+1
-
这道理太简单了。跟我说的是两回事，也不冲突。
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359931@0)
-
最好是有实力不要欺负人。
-uuontario(uuontario);
10-28
(#16359953@0)
-
把国家实力的话题转移到个人武力，方便人参公鸡。
-897102(bluebiu);
10-28
(#16359743@0)
+3
-
都是被圣诞老公公迷昏了头。米尔斯海默都忍不住提醒大家，美国从来是一个relentless power 。
-daynnight(@_@);
10-28
(#16359757@0)
+2
-
在你心里，实力是用来自保的，还是用来欺负人的？
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359782@0)
-
我心里怎么想的不重要。关键是在美国精英心里，实力就是用来欺负你的。
-daynnight(@_@);
10-28
(#16359873@0)
+2
-
你的对策呢？跟他们一样，也想用实力欺负他们？
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359901@0)
-
关我什么事呀。我就是想说这就是为什么中美始终是鸡同鸭讲。美国说得不能再直白了，根据实力原则，我比你强，我的要求再无礼，你也要认。中国的回答是不认实力原则，可又不展现自己不输的实力。那美国人除了揍你还能怎么办？
-daynnight(@_@);
10-28
(#16359930@0)
-
谁说关你事了？就是问问你怎么想。
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359991@0)
-
人川普就是个老实人，把实力原则解释的非常清楚，美国1对1实力无人能撼动，因此不需要拖着一堆占美国便宜的国家，1对1都给解决了，全都得给美国磕头，不管是对手还是盟友
-opulus(opulus);
10-28
(#16359842@0)
+3
-
你个人对美国这样的行为满意吗？
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359865@0)
-
不满意，但是理解，人就是强怎么办，有本事自己强起来，不能期望别人照顾你，美国没那个义务啦
-opulus(opulus);
10-28
(#16359949@0)
+2
-
强起来后也像他们他们那样不讲理？
-cancad(Solvtolaski);
10-28
(#16359987@0)
-
想起了狼和喝水的小羊的故事，试图讲理的是小羊，狼只需要一个借口。
-897102(bluebiu);
10-28
(#16359878@0)
+2
-
superpower 之所以super，是因为话语权。所以superpower 不能只有一个，才能保持不同的话语权之间的平衡。
-the_dumb_one(百尺竿头);
10-28
(#16359895@0)
+1