This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 【转帖】任何反文明的嘶吼，本质上都是同一种弱智 ———总觉得海边的西塞罗在内涵谁😂😂
-newrover(漫游);
10-19
{17549}
(#16341488@0)
+5
-
写的很好啊。
-titima2(活到老学到老);
10-19
(#16341708@0)
-
😁👍
-newrover(漫游);
10-19
(#16342565@0)
-
鸡同鸭讲，对牛弹琴。
-ff2021(码农闰土);
10-19
(#16341713@0)
+3
-
有同感
-newrover(漫游);
10-19
(#16342566@0)
-
很明显老西在内涵交战的两方，占上了道德的制高点，这一般是西方左左的做法，哈马斯是恐怖分子无疑，但是他这句“为了某种目标，不顾一切底线、不惜一切代价”明显是内涵以色列，胆子太大了，如果在这里早就那啥啦
-opulus(opulus);
10-19
(#16341722@0)
-
整篇文章让你拿出一句话来浑水摸鱼挑拨离间。
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341735@0)
+5
-
读文章要读懂中心思想啦，文章扫一眼，我就知道他想表达什么，都不要装
-opulus(opulus);
10-19
(#16341757@0)
-
我倒是看出你是通过对作者的不满，以表达你对犹太人的崇拜。被作者踩到尾巴了？
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341769@0)
-
我肯定更尊重犹太人啦，毫无疑问
-opulus(opulus);
10-19
(#16341773@0)
-
不只是尊重，是崇拜犹太人，容不得别人说半点不好。
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341775@0)
-
我指出了老西隐藏的真实观点，我说了不让他说啦？
-opulus(opulus);
10-19
(#16341778@0)
-
你当然没能力不让他说，但是能看出你气急败坏，因为他内涵犹太人。
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341780@0)
-
呵呵，那就是同意我的观察啦
-opulus(opulus);
10-19
(#16341783@0)
-
没有同意啊，我只看到是你通过自己的理解单方面认为他对你所崇拜的犹太人不敬，所以气急败坏。
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341789@0)
-
所以说只有在中国才有自由发言权力，自由内涵犹太人的权力而不被追究后果责任
-m0ba(莫⑧);
10-19
(#16341751@0)
-
这里的政治正确越来越严重，说错了站错了队可不是小问题，一不小心甚至能成为恐怖组织的同情者
-opulus(opulus);
10-19
(#16341759@0)
-
可以自由内涵犹太人=自由发言权力？
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341762@0)
-
能不能批评犹太人吧，如果行，请去英文论坛做一下
-opulus(opulus);
10-19
(#16341764@0)
-
能不能批评共产党？
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341771@0)
-
不能
-opulus(opulus);
10-19
(#16341774@0)
-
在哪不能？
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341776@0)
-
在哪都不能啦，只不过这里中国管不到，同理，在哪美国都不让说犹太人的坏话，区别只是有的地方美国管不到
-opulus(opulus);
10-19
(#16341786@0)
-
在这里中国管不到，在中国美国管不到，两边是均等的，为什么说只有在中国才有自由发言的权力？
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341790@0)
-
你认错人，我没说啦
-opulus(opulus);
10-19
(#16342570@0)
-
你反驳我反驳别人的帖子。
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16342578@0)
-
我反驳你，不代表我支持你反驳的所有啦
-opulus(opulus);
10-19
(#16342588@0)
-
我的观点是，可以内涵犹太人并不等于就有自由发言权力。你是怎么反驳的？
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16342595@0)
-
我反驳你啦，问你问题
-opulus(opulus);
10-19
(#16342600@0)
-
你问的跟我说的没关系，谈不上反驳。你认为只要可以批评犹太人，就说明是有自由发言的权力吗？
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16342613@0)
-
我的观点是每个国家都有不能谈的观点啦
-opulus(opulus);
10-19
(#16342620@0)
-
这跟我说的有什么关系？我反驳的是那位说的“只有在中国才有自由发言权力”，你刚刚这句话用来反驳他也合适。
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16342628@0)
-
故意曲解作者的文章，要么智商有问题，要么是教导员的指示
-zxh2003(zxh2003);
10-19
(#16341828@0)
+2
-
他歪嘴说自己都不信的话，不是一天两天了。这是搞文字狱的手段。
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341850@0)
+1
-
你理解不了别人说的，纯粹是智商问题，没有别的可能性啦，当然你会瞎的呗，不需要智商
-opulus(opulus);
10-19
(#16342573@0)
-
杠头啦，哪都能揪住一个单词和你抬半天
-qwedward(..);
10-19
(#16342599@0)
-
清朝中期的绿营和八旗都大量装备了火绳枪，当时还保留了冷兵器作为近战和骑兵使用。当时的前膛火绳枪在战场上没有特别的优势，主要的优点就是培训士兵容易。
-iamflying(叶和花);
10-19
(#16341777@0)
-
这个文明怪怪的，想了一下，如果改成：任何反强权的嘶吼，就是一种弱智，就逻辑严密了。何必要文明的遮羞布呢。
-minbin(光辉岁月- 铁器时代);
10-19
(#16341791@0)
-
把别人的逻辑篡改成自己的逻辑，然后用来批评别人？
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341795@0)
+1
-
我还以为逻辑只有一个呢，原来还有你的逻辑我的逻辑。
-minbin(光辉岁月- 铁器时代);
10-19
(#16341804@0)
-
有一种逻辑叫错误的逻辑，阁下使用的就是。
-cancad(Solvtolaski);
10-19
(#16341822@0)