This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 谁能准确地解释“强迫”这个词吗？并请举例说明。我先来，😂 强迫就是用各种各样的手段来转移别人的意愿，使人不得不做出违反自己意愿的决定。例子，比如用各种手段使得很多人做出打新冠疫苗的决定，这些手段包含使你失去养家糊口的工作。
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-8
(#16324187@0)
+4
-
违背妇女意愿
-111111(快乐老家);
10-8
(#16324195@0)
-
那是不同的强
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-8
(#16324200@0)
-
对付传染病的有效手段
-3293(春眠不觉晓);
10-8
(#16324206@0)
-
文不对题，零分 O……但你曲线肯定了有强迫疫苗
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-8
(#16324213@0)
+3
-
站长就被强迫下岗
-**🐳;
10-8
(#16324247@0)
-
强迫的简洁解释，好
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-8
(#16324253@0)
+1
-
不好
-111111(快乐老家);
10-8
(#16324255@0)
+1
-
好
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-8
(#16324284@0)
-
打疫苗是政府为你好。
-ff2021(码农闰土);
10-8
(#16324256@0)
-
强迫我们接受“为你好”，强迫的另类解说
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-8
(#16324259@0)
+1
-
政府认为你们智商太低，所以替你们做主。
-ff2021(码农闰土);
10-8
(#16324304@0)
-
到底还是强迫了
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-8
(#16324322@0)
-
为你好不算强迫，虽然现在这么认为，等将来觉悟了，就要感谢政府了🙂
-ff2021(码农闰土);
10-9
(#16324651@0)
-
强制打疫苗有多种解读：1.是强迫(动机另解)；2.是应对大疫非常时期的非常手段，简单粗暴以期迅速有效；3.据说预防效果佳急需推广(已证伪)；4.减少中招的痛苦和死亡率(疑被证伪)；5.匆忙推出让公众作小白鼠；6.赌一把...
-see1see(Isee);
10-8
(#16324258@0)
+1
-
被强迫了，被强迫了
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-8
(#16324261@0)
-
若以非情愿而被迫之都算，那任何国家的法律法规政令多多少少都有你不情愿的地方，可一律视为强迫，亦即所有人多多少少都处于强迫之中....
-see1see(Isee);
10-8
(#16324276@0)
+1
-
我们现在讨论强迫，无论何种强迫都可谈。
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-8
(#16324282@0)
-
看兄已经告诉你了，你从出生就活在一个强迫的世界，你如果一直认为，你被强迫打一个你根本没打的疫苗，你这思维已经很偏执了，至于有哪些强迫根本数不清，不过肯定至少有一个，就是你在强迫自己，接受你被强迫了
-x2y(xfer);
10-8
(#16324303@0)
+6
-
导演潜规则演员，算不算？
-bottom(核桃);
10-8
(#16324300@0)
-
具体情况具体分析，打疫苗也是这样的哦
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-8
(#16324301@0)
-
不一定，估计也有人愿意被潜甚至主动那啥，借此拿到机会出位。如果成功出名就拒不承认被潜，否则就举报，So，恐怕得看情况而定。因为被潜与否以当事人是否承认为准，由强迫蜕变为交易是存在的，现实是复杂的。
-see1see(Isee);
10-9
(#16324338@0)
-
我为了给你站台，被人骂，这个算不😂
-songc(tnt刁民送菜哥);
10-9
(#16324326@0)
-
不算😂
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-9
(#16324329@0)
-
完了，白眼叶，以后不给你站台了，（我刚喝了半斤二锅头，说话不算数的）😄）
-songc(tnt刁民送菜哥);
10-9
(#16324331@0)
-
我这是公正😂
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-9
(#16324347@0)
-
最讨厌你这种不偏不倚的墙头草了，碎觉，酒醒了继续为质疑公权力站台😄😄
-songc(tnt刁民送菜哥);
10-9
(#16324351@0)
-
以不变应万变，不能见风使舵，我是小草我怕谁
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-9
(#16325145@0)
-
认真回答一下，为了自己内心的道德律，失去养家糊口是你必须要付出的代价。但如果仅仅如此，不一定算强迫。因为，民主，少数服从多数。只要不让你坐牢，可以说不算。所以，服从内心的道德律，是有代价的，而且不一定得到吃瓜群众的支持 。而且，你的决定，不能以别人支持为前提。因为，别人没有义务支持你，你也没有权利要求别人支持。
-songc(tnt刁民送菜哥);
10-9
{297}
(#16324332@0)
-
什么是多数？只要是政府要求的就算是多数，就要服从？有点东土哦
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-9
(#16324349@0)
-
东土政府做什么不需要多数。加拿大内阁制，做什么需要多数。
-songc(tnt刁民送菜哥);
10-9
(#16324589@0)
-
交税，Stop at stop sign 算是强迫。
-curve(curve);
10-9
(#16324336@0)
-
交税不算，如果是民主，由代表决定是否纳税及税率，没有政府，就是丛林。
-songc(tnt刁民送菜哥);
10-9
(#16324341@0)
-
根据楼主的定义交税也算是强迫；fully stop@ stop sign也是由所谓代表决定写入法律的。
-curve(curve);
10-9
(#16324344@0)
+1
-
所以我说了，只是丢失养家糊口工作不算，民主少数服从多数是有代价的，只要不坐牢不算，坚持自己内心的道德律没那么容易。民主只是一种决定集体意志的手段，不含有价值，不一定正确。自由才是价值，而民主必须要有法治，才可能实现自由。没有法治的民主，是群氓，还不如专制。
-songc(tnt刁民送菜哥);
10-9
{244}
(#16324346@0)
-
所以我说了是根据楼主的定义，不是我的定义。
-curve(curve);
10-9
(#16324648@0)
-
送菜哥说的不错，做人的确就是在自我道德良心和社会公共法律秩序之间保持平衡。能否保持，就看社会是否有民主和法治了
-x2y(xfer);
10-9
(#16325491@0)
-
你竟然不为自己交税而自豪骄傲？
-mapleleafss(MapleLeafs);
10-9
(#16324350@0)
-
涉及少数派权益问题，同时由于选举的匿名性质，还存在意见表达的真实性问题，无法确定 同意设置停牌 和 行为反对停牌 的是否同一人
-**🐳;
10-9
(#16324587@0)