This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 历史 / 有人说志愿军对待战俘最好。这里是志愿军屠杀战俘的例子。
-szhy(Love of Freedom);
6-23
{869}
(#16151686@0)
+2
-
77师炮团在长津湖这一起尤其令人发指，奉军长令，60人集体枪决，之后又有80名美军战俘遇害。
-szhy(Love of Freedom);
6-23
{865}
(#16151691@0)
+2
-
很正常，学生都撤退返校了，坦克还专门追出来压一圈
-firetrain(火车头);
6-23
(#16152098@0)
-
战俘营内 不等于 战场上，你已经在偷换概念，故意误导....
-see1see(Isee);
6-23
(#16151719@0)
-
战场上杀红眼是常事，当年对越反击战时老许的儿子官拜营长，就是因为杀红眼，煮熟的战斗英雄都飞了
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151757@0)
-
东亚的军队自古以来就是野蛮的兽类，日军韩军和台军被美军改造为文明的现代化军队
-wandanla(ss);
6-23
(#16151779@0)
+1
-
前线战场环境下杀俘虏是参战各方常有的事，原因大致有：为死去的战友复仇泄愤、一时误判或因冲动失控、境况危急很缺兵力没人看管又不愿放生一杀了之、俘虏反抗/想逃.....
-see1see(Isee);
6-23
(#16151783@0)
-
这些是导致杀俘的原因，却不是其正当性的理由。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151820@0)
+2
-
有人说是正当理由吗？
-see1see(Isee);
6-23
(#16151890@0)
-
那我就当你什么都没说。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151891@0)
+1
-
看来俺们党有时候也讲究法律和正义的，知道哪怕战场上杀战俘也是违反战争法，是不对的。抗日神剧亮剑，李云龙为了给和尚报仇，杀了打死和尚的二当家，也被降为好像是营长还是啥
-songc(赵家拎包人粉红哥);
6-23
(#16151787@0)
+1
-
YouTube 上有人比较美军和欧洲军队的区别。其中一条就是美军军官的职责是限制手下士兵不要杀红眼。从某种意义上讲，是保护敌人，不是自己人。下面一堆附和。据说塔利班最初专门消灭军官，后来发现后果很严重，美军战斗力更强，杀起来肆无忌惮。不是说真的完全相信YouTube上说的，只是觉得视角很奇特。
-iga(nikita);
6-23
{239}
(#16151756@0)
-
好莱坞大片的“拯救大兵瑞恩”里有个镜头：有个德国士兵走出地堡举手投降，美军一愣神随之开枪击毙....
-see1see(Isee);
6-23
(#16151792@0)
-
这个是在战斗进行当中。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151802@0)
-
战斗是否停止局外人很难评判，对越反击战时娘家妇女经常从屁股底下摸出枪就打，最大的安全就是一律击毙
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151836@0)
-
这正是我想说的，战斗进行中不存在杀俘的问题。这个跟楼主贴的情况不一样。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151856@0)
+1
-
战场内与战场外是有区别的
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151884@0)
-
战斗一结束，就都是战场外。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151888@0)
-
听说过补枪吗？
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151894@0)
-
那不是战俘。而且补枪的正当性也需要商榷。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151895@0)
-
因为那是战场，不是一方得胜后就不是战场了，首先要自圆其说
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151905@0)
-
但不是战俘。我们谈的是杀战俘的问题。你这概念让我糊涂，一方得胜了怎么还是战场？如果是战场说明还没得胜。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151909@0)
-
知道脱离战场这个词吗？
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151921@0)
-
那不就是战场外了？
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151924@0)
-
知道前方和后方的区别吗？
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151926@0)
-
这概念越说越远。你是想说前方可以随便杀战俘吗？
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151929@0)
-
我是说战场上杀红眼的事多去了
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151931@0)
-
但不一定是正当的。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151934@0)
-
这个是事后诸葛亮的事，且因此获罪的也不多见。
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151937@0)
-
但是如果战斗结束，把战俘聚拢在一处处决，是不正当的。有些没因此获罪是因为被掩盖，并不是因为这样做就是正当的。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151944@0)
-
这个只是道德研究，约束不了战场行为
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151949@0)
-
这个话题根本讨论的就不是这种行为产生的原因，而是正当性。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151953@0)
-
这个话题讨论的是志愿军，而不是美军。
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151959@0)
-
我压根就没提美军。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151960@0)
-
所以话术倾向很明显
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151961@0)
-
为什么？
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151964@0)
-
抹黑志愿军，政治正确呀
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151967@0)
-
如果是志愿军做的，怎么是抹黑呢？
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151968@0)
-
那就是贴金吗？
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16152071@0)
-
历史就是个小姑娘，在肉脸以老看为准。
-livantai(大雲);
6-23
(#16151852@0)
-
哈哈，妙哉妙哉，值得饮酒三杯
-songc(赵家拎包人粉红哥);
6-23
(#16151866@0)
-
老红回趟国遭遇到一套组合老拳，现在抬头看月亮都颤抖，老看回乡省亲是国宴级别的款待。
-livantai(大雲);
6-23
(#16151881@0)
-
俺说过韩战中的战俘营内(那是设在后方而非前线的)，对联军战俘的待遇是中方的最好，最差的是美军控制下的共军战俘营，楼主故意将战场杀俘与战俘营待俘进行混淆来误导！
-see1see(Isee);
6-23
(#16151877@0)
+1
-
俺读的书少，是非尚能知道一些，要是有你这大学问俺就移民平壤或者莫斯科。
-livantai(大雲);
6-23
(#16151886@0)
+2
-
“优待俘虏”是黄俄贼宣传多年的东西，也就只有一堆井底粉红相信墙国军队可以善待俘虏，可笑至极
-shuidajie(淼 𡘙 犇);
6-23
(#16151869@0)
+1
-
根据韩国历史学家金荣范对韩战的调查和研究，韩战主要参战4方，只有中方没有参与屠杀平民，朝方，韩方，美方都血债累累啦，这也是为什么韩战以后，中韩能够那么平和的对待那场战争的原因
-opulus(opulus);
6-23
(#16151930@0)
-
说战俘呢。
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151932@0)
-
美军连平民都大规模的杀过，你说美军没大规模的杀过战俘没人信啦
-opulus(opulus);
6-23
(#16151939@0)
-
这里谈的也不是美军杀战俘的问题。你还能不能说到点上？
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151946@0)
-
必须政治正确
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
6-23
(#16151950@0)
-
所以只要政治正确，他说不到点上也没关系？
-cancad(Solvtolaski);
6-23
(#16151954@0)