This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 文明的字典定义
-uws(United We Stand);
5-19
{740}
(#16099881@0)
+1
-
文明=西方文明=西方文化。
-111111(快乐老家);
5-19
(#16100409@0)
-
=文化侵略=文化霸权=文化唯我独尊排斥其它=文化专制=独裁
-see1see(Isee);
5-19
(#16100437@0)
-
西方文明一神教，缺乏包容性，经常发动战争
-bigsquirrel(大松鼠);
5-19
(#16100442@0)
+1
-
华夏文明大多遵循"己所不欲勿施于人"、"求同存异"，但西方列强在对外关系中践行的是"以强凌弱"的丛林法则，地缘政治中"霸权"理念仍主导着某些国家的外交思路，其"民族主义"(nationalism)思想体系具有某种"零和结构"和强烈排他性的群体认同意识形态…
-see1see(Isee);
5-19
(#16100453@0)
-
大陆现在占统治地位的不是华夏文明，而是西方文化，就是马克思加列宁，费希特-黑格尔-马克思，列宁-斯大林。目前，大陆，从大大讲话来看，也是民族主义占统治。儒家思想，求同存异，基本没啥影响。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-19
(#16100473@0)
+2
-
以上俺说的是传统的华夏文明，不是眼下已蜕变了的东东…其实西方与天朝，绑架手段是一样的：都是以自己的文化/理念意志来绑架作为“文明”各执一端，而真正的文明应该是在双向交流中取长补短、存良去莠中发展的，但以拳大而自居唯我独尊的文明其实是一种专制而非文明！
-see1see(Isee);
5-19
(#16100482@0)
-
西方有好有坏，民主自由法治是好，天朝学的是坏。华夏同样，儒家好的多，坏的也有；法家基本坏。英帝美帝对外扩张，肯定有自身利益考虑，但主要是要求做生意，主张和平解决，有话好好说，哪怕骂都成，但不动手，伤害性很小。天朝学的德俄，强调领土扩张，伤害性很大，包括对自己的伤害。英帝美帝的自由民主法治，肯定必须学。可以批判虚伪，但自由民主法治本身要学的，因为美帝虚伪就拒绝学，就有点自尊，实际自卑了。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-19
{374}
(#16100487@0)
-
“英帝美帝对外扩张，肯定有自身利益考虑，但主要是要求做生意，主张和平解决，有话好好说，哪怕骂都成，但不动手”....这些话，最好去跟美国的原著人、印第安人及其前辈们说去，让他们以亲身体会告诉你如何理解....
-see1see(Isee);
5-19
(#16100493@0)
-
你这个就有点扯淡了，生活在北美，加拿大美国今天对印第安的补偿都是知道的。。。汉族对少数民族的侵害，哪怕口头上，有谁承认过。。。。。何况最近几十年，你见到英国美国对哪个国家提出过领土要求（马岛可不是ha，自己投票决定）
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-19
(#16100497@0)
+2
-
补偿？哈哈哈哈哈哈哈...... 俺若是地球武力之王，将其它所有族裔杀的杀，赶的赶，拿下江山与资源，对余下的一点点残余族裔给补偿就完事了，多爽啊！还显得挺体恤和文明呢！
-see1see(Isee);
5-19
(#16100500@0)
-
你这个基本属于扯淡话。按你这个逻辑，基本就是强权即正义了。不过言论自由，这就是英帝美帝的好。你这些话，在你推崇的华夏，哪怕儒家，你敢逆他们的想法说，都不行。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-19
(#16100501@0)
+2
-
俺上面说的是根据事实的合理推演，俺你说的逻辑完全可以成立，前提只需拳头够大够硬！英美的理念早升级了，你还停留在领土的古代和近代！现有领土足矣，它国利益为我所用才是上策，要其领土才是老土！还给人留下侵略谋土的口实！
-see1see(Isee);
5-20
(#16100504@0)
-
你再读一遍我的帖子，我哪句话提到英美现在有领土要求，我反复说，他们现在是要求做生意，而做生意就会倾向于反对战争，苹果手机，你是可以不买的，我记得耶和华见证人还是哪个教派，就是不用电子产品的，没人强迫。贸易，就是要双方自愿。你喜欢的普京大大，习大大，是喜欢领土的。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-20
{242}
(#16100506@0)
-
“你喜欢的普京大大”？呵呵，从何证据得出俺喜欢了？揭美就必喜普京大大？又落入非黑即白的简单思维模式....俺早已多次说过，俺是来探讨问题/真相的，不是来争论立场的。多少次帖争都是发生于俺想求证探究某历史真相，人家却非要去抠俺的立场和动机，看来你也不例外...
-see1see(Isee);
5-20
(#16100511@0)
-
你喜欢讲证据，关于美帝外交政策，我最近在读special providence，感兴趣，分头读完讨论。不敢兴趣，当我没说。我赞同言论自由。我看的出来你对俄罗斯的支持，这是我的感受。你引用的那些书材料，我大部分不认同你的解读，不过还是言论自由，争论无益。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-20
(#16100514@0)
+1
-
俄之恶行俺了解不比你少。民主就得有制衡，单级世界如美国一帝独大，从全球角度而言也就没有民主了，是指全球各国层面的民主，不是指一国之内的民主！只有三国演义模式才有制衡，否则就是美帝独裁地球，谁敢说届时美帝决不对它国作恶？凭何说？无制衡即不存在民主神话！
-see1see(Isee);
5-20
(#16100518@0)
-
你说的这些，大家都有不同意见，这样空对空，谁也不可能说服谁，讨论就是对骂，没啥意义，感兴趣就是共同讨论具体材料。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-20
(#16100520@0)
-
“道可，道非，常道”，有不同说法是恒常之道。俺上坛又不是为了说服谁谁，再次强调一下：就是为了追求和探究真相！俺喜欢摆事实，但不一定非要讲道理，因为所谓的道理往往是立场的外套、信仰的外壳，见仁见智的东东，只有事实真相是中立客观的。
-see1see(Isee);
5-20
(#16100807@0)
-
你认为的事实。还有就是，你举的那些材料，我们没有事先看，所以没法进行有价值的讨论。有价值的讨论，是大家分头阅读，然后基于材料发表意见。
-songc(赵家拎包人粉红哥);
5-20
(#16101473@0)
-
为了传播文明，以武力威胁是手段，不是目的。在美国武力威胁下，日本开始改革开放了。中国在没有武力威胁下，自愿开始改革开放，初期接受日本文明，之后接受美国文明，接受世界文明。
-111111(快乐老家);
5-19
(#16100463@0)
-
"弱肉强食“、"以强凌弱"的丛林法则，真是文明啊....虐杀无数无辜平民的“三光”政策和杀人比赛，将孩童扔入大锅里煮，枪挑孕妇剖胎、用平民和战俘来做化学武器试验.....真文明啊！
-see1see(Isee);
5-19
(#16100477@0)
-
中国共产党就是这么骗我的，骗中国人民的。
-111111(快乐老家);
5-19
(#16100461@0)
+1
-
呵呵，恐怕你就是文化霸权的牺牲品。美帝的文化侵略是伴随着战争的武力扫荡展开的：如饮食文化的可口可乐公司，从二战开始，军队打到哪就开到哪；如艺术文化的好莱坞，美军武力覆盖到哪，电影就覆盖到哪.....
-see1see(Isee);
5-19
(#16100469@0)
-
文化霸权？汉武帝独尊孔学，算不算文化霸权？人类社会，哪有那么理想！你以为你有多么好？我也不认为我有多么好。美帝有好多令你不齿的，但我不认为你就比它好
-john002(pp);
5-20
(#16100827@0)
+1
-
汉武帝有向欧美等域外海外它国异邦硬推软施其所尊的文化/理念么？没有吧？以上仅是摆出来以示差异，并没有标榜“有多么好”，那是你的解读吧？现在是讨论文明的差异与不同，而非着重评判好坏优劣...
-see1see(Isee);
5-20
(#16100838@0)
-
域外叫霸权，域内不叫？为啥？好的东西，为啥不推广？习近平这么做，拜登这么做，你这么做，我也这么做。没有好坏，你那么愤愤不平干啥？他人那么愤愤不平干啥？我写个回帖干啥？
-john002(pp);
5-20
(#16100844@0)
-
呵呵，从立场角度看，见到任何异议都显得“愤愤不平”.....对同种同文的域内，一般叫施政或管制，或民主或独裁专制。对不同族裔不同语言文化的域外才称霸权，这是常用语境，特殊声明另论，OK？
-see1see(Isee);
5-20
(#16100863@0)
-
TG为啥寻求苏俄帮助，不服管制？民党为啥寻求美地帮助，延续管制？
-john002(pp);
5-20
(#16100869@0)
-
读过三国吗？魏蜀吴这仨是铁板一块？二抗一是视利益与博弈需求而定的，谁与谁组合并非是铁定不变的。韩战时，中俄抗美，20年后又中美抗俄，现在即使变成中俄抗美又有啥稀奇的？当年的8国联军都分分合合几回了？很稀奇么？历史视野就这么小？
-see1see(Isee);
5-20
(#16100977@0)
-
我的话是接着你的帖子说的，不过这回怨我，让你读成180度大转弯
-john002(pp);
5-20
(#16101158@0)
-
弱势方求助于强势方很正常，但代价呢？强势方若非雷锋就会要求利益交换，对弱势者有利有弊，是对其智慧与远见的考验。若代价中包括国家资源、文化传统、话语权等一定程度的削弱/出让而是否值得？关乎一系列选择是否明智，若被乘人之危或将埋下隐患…
-see1see(Isee);
5-20
(#16101326@0)
-
你对我的理解太表面。我累了。如果你想讨论，看看回到主题，会不会好点：什么是文明？为啥文明有先进落后之分，啥是先进啥是落后，为啥？？？其实，我是不甚明了，潜意识下是有，严格起来说不清。
-john002(pp);
5-20
(#16101410@0)
-
你说：“域外叫霸权，域内不叫？为啥？好的东西，为啥不推广？”，语文有约定俗成或惯用语境，而不是为了某个立场想咋用就咋用的，当然，你尽可以将“霸权”用于表达域内的专制/独裁，但读者会认为你语文不好，用词奇葩或别扭，甚至可能会误解...
-see1see(Isee);
5-20
(#16101422@0)
-
我接受你的批评，我是把“霸权”这个词扩大了，因为我往往考虑这些问题，是从更深的“人性”角度去说，知道了这些，局部的，一时的，出现的状况，就没那么难以理解了。
-john002(pp);
5-20
(#16101454@0)
-
虽然说的太绝对，但是如果没有新文化运动，没有德先生赛先生，中国现在应该还是某皇上统治的农耕社会。
-l4dream(梦非梦);
5-20
(#16100921@0)
-
为何不可能走向如日本英国之类的君主与宪政的共融？那至少可以避免国内战乱的流血变革.....天朝自视为皇权专制的宇宙中心太过漫长古远，观念根深蒂固....
-see1see(Isee);
5-20
(#16101017@0)
-
宪法算个球，只要王位还在，就是至高无上，怎么可能君主立宪？因言获罪的程度，现在比宋朝好吗？
-l4dream(梦非梦);
5-20
(#16101589@0)
-
俺上面说的是大清时期，不是折腾后木已成舟的现在，为何当初不可能如英国日本那样走上君主立宪之路？
-see1see(Isee);
5-20
(#16101639@0)