This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 历史 / 虽然日军成功使用了神风敢死队，但是正如有的网友指明的，日本军事的生产能力远远不如美国，因此敢死队飞机补充不足，慢慢削弱了神风敢死队的影响，最后还是被美国打败了。
-111111(快乐老家);
5-6
(#16082798@0)
+1
-
有无人机就是神风特斯拉
-shaoxing(绍兴师爷);
5-6
(#16082817@0)
-
把飞机当导弹用肯定不划算，导弹多快，人有闪避本能，很难清醒到最后。总之命中率差
-firetrain(火车头);
5-6
(#16082919@0)
+1
-
佐佐木友次
-spitfireto(很有意思);
5-6
{649}
(#16082995@0)
-
日本如果只是军事的生产能力远远不如美国，还不足以让日本投降啦，日本没有原子弹，这算降维打击，日本经历了东京大轰炸死了10几万人，古建筑100%毁灭，没有丝毫投降的迹象，假如美国也没有原子弹，世界历史有可能被改写
-opulus(opulus);
5-6
(#16083032@0)
-
你的假如不存在。
-111111(快乐老家);
5-6
(#16083045@0)
+2
-
我以前写过。美，德，日都进行原子弹的研制工作，美国拔得头筹。这是天意。得道多助，失道寡助。从古至今，都是如此。
-nt7seven(biedangzhen);
5-6
(#16083626@0)
-
日本的软肋是飞行员太少。所以中途岛南云忠一决定先回收燃料将耗尽的飞机，结果铸成大错。打到最后已经没有合格的飞行员，那些菜鸟能把飞机开上天就不错了。
-guest3(星光灿烂);
5-6
(#16083237@0)
-
美国空军宣称韩战时他们有10 to 1 kills-to-losses ratio，而美民间人士估计为6 to 1。1953年，志愿军空军向上级汇报战果，称我们的飞机打美国的飞机可以达到以一换一的效果。但东北军区空军司令段苏权在经过调查后，发现实际情况是，
-nt7seven(biedangzhen);
5-7
{648}
(#16083656@0)
-
美军的空战水平还是很高的，日军飞机在马里亚纳海战中被称为火鸡日军的零式战机又轻又薄，在初期很厉害，但是美军基层官兵很快发明了跟它缠斗的办法，二打一，前面的飞机引它绕到一定角度，后面的飞机正好射击。再后来美军缴获了一架轻伤的日机，发现了它的软肋。同时美军也改良了自己的飞机。再战就成猎火鸡了。
-guest3(星光灿烂);
5-7
{230}
(#16083799@0)
-
是的，我有读到过这段故事。
-nt7seven(biedangzhen);
5-7
(#16084028@0)
-
日本的战争资源主要来自美国！美国断供之后就一直走下坡路，如果早在918后就断供，或在1937年南京大屠杀后就断供，日本军力衰退更早，但南京屠城后美国继续供资源给日本好几年，客观上等于支持日本侵华！日军杀中国人的枪炮子弹就是用美国资源生产的！
-see1see(Isee);
5-6
(#16083263@0)
+2
-
确实如此，但还是要感谢美国（的原子弹）
-opulus(opulus);
5-6
(#16083638@0)
+1
-
中国的钢管卖到中东就成了火箭弹发射筒了。你能说是中国支持中东的恐怖分子？
-purestone(石头);
5-7
(#16083835@0)
+5
-
See1See就是纠缠。
-111111(快乐老家);
5-7
(#16083878@0)
+1
-
中国也卖给以色列，我猜，可以说中立，呵呵
-firetrain(火车头);
5-7
(#16083882@0)
-
华北战场的日军运兵车是美国直接生产的成品！钢管全世界哪都能弄到，你拿出是直接从中国卖给哈马斯的依据吗？基建材料被它用难追责....
-see1see(Isee);
5-7
(#16083889@0)
-
中东不是一个国家啦
-opulus(opulus);
5-7
(#16083898@0)
-
中国在俄乌战争是中立的。中国同时加强与俄罗斯的经贸关系，上不封顶。你是不是认为中国支持俄罗斯侵略乌克兰？
-szhy(Networker);
5-7
(#16084325@0)
-
本身没资源的日本能与资源大国俄罗斯相比吗？俄不需要中国提供资源照样能生产大量武器装备来打仗，日本离开了美国提供的资源军备就受很大影响，甚至仗都没法打下去！中俄贸易内容无法与美国供日资源对战争的影响相比....
-see1see(Isee);
5-7
(#16084580@0)
-
中国向俄罗斯出口大量的芯片和电子元件，被俄罗斯应用于俄乌战场的武器。没有这些资源，俄罗斯可能早就支持不下去了。
-szhy(Networker);
5-7
(#16084611@0)
+1
-
你说的话还有多少可信度？比如：““日内瓦公约适合所有的战争”：(#16079802@0)，就跟放屁一样！还有：“根据解放军作家于劲的《厄运》，战俘地下党下令杀害的志愿军战俘至少有17个之多” (#16081108@0)，在哪一页，翻出来看看？类似屁话多了，还有AI输出当"史料"
-see1see(Isee);
5-7
(#16084638@0)
-
大家都是文明人，请注意文明用语。我如果有说错的地方请明说，对事不对人。关于日内瓦公约，请指出你认为不适用于内战的根据。关于《厄运》，我是根据记忆。我没有原版书也没有时间考证。信不信随你便。
-szhy(Networker);
5-8
(#16084694@0)
+2
-
不必与之纠缠，不必浪费你宝贵时间。
-111111(快乐老家);
5-8
(#16084702@0)
-
《公约》总则第二条：“本公约适用于两个或两个以上缔约国间所发生之一切经过宣战的战争或任何其他武装冲突”，根本没读过公约就信口开河就说“适合所有的战争”，拿没有读过的书来作为什么朝鲜师的由来依据，尽扯淡！
-see1see(Isee);
5-8
(#16084713@0)
-
神风敢死队是最后的倔强
-narra(万儿八千);
5-7
(#16084641@0)