This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 有个疑问，请教高人。中国人口减少，都说没有了人口红利。但是，为什么中国有失业问题呢？应该需要人才对啊？
-somepeople(苦恼就pm我);
4-17
(#16056020@0)
+1
-
而且很奇怪的是，不管计划生育应该不应该，手段残酷不残酷，好像大家（包括中国政府和媒体）都突然发现人生少了似的。这不是计划生育的”计划目标“吗？为什么需要吃惊
-spitfireto(很有意思);
4-17
(#16056022@0)
+2
-
推行计划生育的时候，没想到几十年后的今天中国人生育率断崖下降，好多家庭都不想生，要生也最多一个，没想到人口逆转来得这么快
-narra(万儿八千);
4-17
(#16056051@0)
-
当时计划的时候，没想到现在寿命延长了，养老金不够了
-lanblue(蓝);
4-17
(#16056150@0)
-
人口问题从来都不是人口绝对数量的问题，而是人口结构的问题
-zxh2003(zxh2003);
4-17
(#16056035@0)
+1
-
举个极端的例子，日本是没有人口红利的，人口也在减少，假设经济不景气，企业大规模倒闭裁员，失业率必然上升。中国狠多行业不景气，房地产不景气，供应链外移，必然导致失业率上升
-narra(万儿八千);
4-17
(#16056047@0)
-
把人当牛马使唤，百业萧条，再加上机器人、网购等跟人争抢饭碗，失业潮在所难免
-clodhopper(爱是陪伴);
4-17
(#16056096@0)
+1
-
现在的人口下降要等二十年才能体现出来，这些婴儿需要这么久才能长大
-wuyg719(平平);
4-17
(#16056112@0)
-
人口少了，是不是企业家也少了，导致工作岗位少了？
-iamflying(叶和花);
4-17
(#16056117@0)
-
简单经济学问题，因为人口少了，需求也少了。一定的失业是社会前进的润滑油，大陆尝试过充分就业，也只有在社会主义计划经济体制下能实现，但我们都知道人人可被安排的工作是啥样，毫无意义。
-iamnotanangel(Wolf);
4-17
(#16056118@0)
+1
-
你要站在镰刀的角度看这个问题，过去上学医疗房屋是在剩余价值里再分配，就是镰刀腰包给，当然要少生了 。现在从出生幼儿园上学结婚买房都是割韭菜，重要的是养老保险、医疗保险的要跟上，失业了也得自己缴纳。
-livantai(大雲);
4-17
(#16056120@0)
-
保有一定的失業率是資本的需求。如果從分就業，工人的工作熱情（壓力）就會喪失 ---反正去別的地方也能找到工作；同時對工資福利的要求也會大幅增加，資本的利潤率會大幅下降，賺不到錢誰還投資？所以，勞資雙方的博弈要求有合理的失業率。
-235(豹平安);
4-17
(#16056121@0)
+1
-
对于中国来说在减少到5亿之前根本不存在人口问题，和中国一样大面积的发达国家或者欧洲，人口都是中国几分之一甚至更少而已，所谓人口红利指的是更好的给人打工，中国的面积根本就养不了10多亿人，人口减少才能真正成为发达国家
-opulus(opulus);
4-17
(#16056145@0)
-
30年后人口還剩下6億，1億人85+，2億人65到85嵗之間，2億是勞動人口20到65嵗。1億人20嵗以下，2億勞動人口要養活4億老人孩子。人口紅利是指工作人口遠遠大於要贍養的老人和要撫養的孩子，過去40年裏老人還沒老，小的不讓生，工作人口是總人口的大頭。
-235(豹平安);
4-17
(#16056166@0)
-
做生意，把甲方都得罪光了，没得活干，只能干瞪眼。
-ff2021(码农闰土);
4-17
(#16056147@0)
-
一辈子埋头给人拉磨当然也就不会得罪人了啦，没人能一直做到啊
-opulus(opulus);
4-17
(#16056149@0)
-
那是小农社会，人口不是红利是负担。
-ff2021(码农闰土);
4-17
(#16056160@0)
-
人口多的国家也就是美国，日本是发达国家，而且以美国的面积看，人并不多
-opulus(opulus);
4-17
(#16056161@0)
-
是新生人口少了，人口结构老龄化了，老人没新人去养了，再加要指明全世界，有钱人都吓跑了，没投资没工作了
-wu831(NA);
4-17
(#16056169@0)
+1