This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 历史 / 泸定桥战斗
-nt7seven(biedangzhen);
3-31
{625}
(#16030345@0)
-
邓小平故意不提当年黄俄贼过桥时，百姓被中共匪军用枪顶着在前面，匪军跟在后面。前面的百姓给匪军挡子弹中弹后掉进河里，匪军才得以冲过桥
-shuidajie(淼 𡘙 犇);
3-31
(#16030495@0)
+6
-
造谣！
-see1see(Isee);
4-3
(#16034136@0)
+3
-
黄俄贼是最会造谣的，你又说对了
-shuidajie(淼 𡘙 犇);
4-3
(#16034703@0)
+4
-
《邱会作回忆录》第五章“艰苦的岁月”写道
-nt7seven(biedangzhen);
4-3
{659}
(#16034133@0)
-
长大以后知道，课本上讲的，可以完全不信，然后慢慢寻求其他证据，如果有坚实证据，再重新一点点建立信任
-songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
4-3
(#16034134@0)
+1
-
下面那种人就是反例，脑子里和书架上塞满了土共编造的秽史，在其中寻找可以论证他观点的史料，然后上论坛喊你说的不对，《xxx》上是这样写的。
-grainsw(两只小猪之神勇小白鼠);
4-3
(#16034141@0)
+6
-
大陆的的史料不是不可以用，但是要非常小心，不能作为孤证，需要结合大陆之外出版的、不需要经过审查的史料、书籍相互印证
-songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
4-3
(#16034151@0)
+3
-
同意。
-grainsw(两只小猪之神勇小白鼠);
4-3
(#16034157@0)
-
非当事人或具体亲历者的随意发挥也可信？你倒是拿出更可信的出来看看！别光嘴炮！
-see1see(Isee);
4-3
(#16034170@0)
-
以松哥心情为标准
-killer(_);
4-3
(#16034846@0)
-
此话题一年前早已经讨论烂了： (#15559860@0)、 (#15559870@0)、(#15559927@0)、(#15559914@0)....还是读史料太少！
-see1see(Isee);
4-3
(#16034138@0)
-
有没有大陆以外出版的，不需要经过审查的史料或者书？
-songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
4-3
(#16034139@0)
-
那书是香港出的。楼主拿这些只言片语说事，楼上又有人借题发挥造谣，邱根本就不是那场战斗的亲历者，书中的完整页内容：
-see1see(Isee);
4-3
{781}
(#16034161@0)
-
关于长征，红军到达陕北后有过一个很原始的回忆录，后来也有出版....这些在本坛早就讨论过了，你没来不知道而已.
-see1see(Isee);
4-3
(#16034166@0)
-
邱会作不管说啥，也不能完全相信，需要相互之间的印证。关于回忆录这样的史料，历史家的看法还是，不可直接不信，也不可完全无条件信任，算是史料之一种，需要辨别其真伪。凡是在大陆出版的所有史料史书，都要带着有色眼镜去看，至少涉及20世纪以后的历史的
-songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
4-3
(#16034168@0)
+2
-
那长征原始回忆录里的作者中，有后来投敌的一位秀才，他写过不少呢！
-see1see(Isee);
4-3
(#16034171@0)
-
泸定桥这个事情，我的基本看法是，存而不论，各方说啥，都姑妄言之，我都基本不信，不讨论，不管是以前教科书说的，还是反贼们说的。根本不知道实际情况。但是以我的人生经历来说，教科书多半夸张很多很多
-songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
4-3
(#16034173@0)
-
中国共产党吹牛皮是出了名的，最典型的就是所谓的“平型关大捷”。 毛泽东派林彪去，林彪去看了，说要打，毛泽东说你不要打，在当代开展土地革命。林彪坚持要打，毛泽东说，打也行，但是要打了就跑，保护八路军，林彪说，好。
-111111(快乐老家);
4-3
(#16034816@0)
+1
-
在黄俄贼的语境里，平型关大捷同样可以套用：“事实上，那是一个非常简单的军事行动，没什么大不了的... 但是我们觉得必须要将此戏剧化”
-shuidajie(淼 𡘙 犇);
4-3
(#16035141@0)
-
今天还讨论这个问题，实在是太掉价了，今天对这个问题，还没有自己的看法，也确实掉价了。小平同学说的没错， 反正让小布去走长征， 小布肯定要挂。 至于共产党的宣传也好，洗脑也好。总之， 不要因为别人的错误而影响自己的判断。
-killer(_);
4-3
(#16035167@0)