This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 突发！美国一艘船撞桥，直接撞毁了。太扯了。
-jeffrey815(Smartiecat);
3-26
{623}
(#16021216@0)
+2
-
DEI惹的祸。
-yiran1(实话实说);
3-26
(#16021224@0)
+1
-
新加坡籍集装箱船
-spitfireto(很有意思);
3-26
(#16021314@0)
-
还没出港，是美国港口的驳船在拖顶。
-yiran1(实话实说);
3-26
(#16021321@0)
+2
-
所有船员都是印度人
-shuidajie(淼 𡘙 犇);
3-26
(#16021457@0)
-
出港前都是美国引航员。估计失控了
-jzsjw(:+-×÷);
3-26
(#16021548@0)
+1
-
按照YouTube上李船长的说法，不管引水员的命令是什么，最终决定者和责任人都还是船长。
-spitfireto(很有意思);
3-26
(#16021596@0)
+2
-
保险公司赔大了，至少几个亿美元。
-donot(田长第九);
3-26
(#16021437@0)
-
比起飓来说小多了，那可是几十亿
-jeffrey815(Smartiecat);
3-26
(#16021471@0)
+1
-
保险公司不赔天灾吧
-naidanac(劳者);
3-26
(#16021490@0)
-
当然赔，不赔买保险干啥？Hurricane Katrina赔了410亿美元。
-jeffrey815(Smartiecat);
3-26
{233}
(#16021541@0)
+2
-
哦，那我印象错误了，以前不知听哪里说上帝弄的事都不给赔
-naidanac(劳者);
3-26
(#16021560@0)
-
豆腐渣工程
-palwang2000(重现江湖);
3-26
(#16021487@0)
+1
-
只撞了一个桥墩，整座桥就全垮了。这到底是设计问题还是工程质量问题？
-daynnight(@_@);
3-26
(#16021526@0)
+3
-
设计问题。那座桥好多年历史了。
-jeffrey815(Smartiecat);
3-26
(#16021552@0)
+1
-
感觉也是。整座桥顷刻间就散架了。如果是设计没达到安全标准，受害者应该可以要政府赔偿。
-daynnight(@_@);
3-26
(#16021567@0)
+1
-
这个问得好，应该设计有问题，右边后面不该继续塌，而是从那个桥墩断裂。南斯拉夫电影 《桥》里好像是要问设计师，从某个地方炸，就能一炸全塌
-naidanac(劳者);
3-26
(#16021555@0)
+2
-
这美国飞机不行，桥梁不行，火车更不行。在美国出行太可怕了。
-daynnight(@_@);
3-26
(#16021572@0)
+2
-
就剩下军工了，再禁枪了，真的啥都不行了
-m0ba(莫⑧);
3-26
(#16021589@0)
+1
-
还是中国行，今天楼炸了，明天场地就清干净，啥原因还不知道呢😂
-donot(田长第九);
3-26
(#16021606@0)
+8
-
肇事船包括船長都是印度人，印度人威武🤣
-m0ba(莫⑧);
3-26
(#16021610@0)
+1
-
高铁车厢连人活埋，两小时清完场地。信不信由你，反正我是信了。
-gr8(老中);
3-26
(#16022065@0)
-
杭州高架桥没东西撞，只是一辆重载车开过整个桥面就侧翻了又咋说。
-newnews1(wu);
3-26
(#16022160@0)
-
这个桥是钢架结构梁，我不知道桥梁行业的专业名词，钢架与钢索合力的，一个桥墩失衡，会造成钢索拉力失衡，会一连串的倒下。
-purestone(石头);
3-26
(#16021600@0)
+1
-
再看了一眼结构，整个钢架是为了实现一个大跨度而设计，这三个桥墩任何一个跨，都会三段一起塌。设计没问题
-naidanac(劳者);
3-26
{449}
(#16021634@0)
+2
-
这个中间三段是悬拉桥吧？边上的和广东那个桥一样，是预制件搭在桥墩上的。
-donot(田长第九);
3-26
(#16021640@0)
-
如果说设计要求是一个桥墩垮不应该引起整座桥的垮塌，算不算设计问题？
-infinity7.1(notailor);
3-26
(#16021679@0)
-
不可能实现，所有大跨度桥孔的墩墩都会一垮整个垮。解决方法只有让桥墩不垮。两个方法，一是像伦敦桥，巨大桥墩底座，船只能撞到外围基座。另一方法是双腿尽量坡衣阿开，伸到岸上去，像上海卢浦大桥
-naidanac(劳者);
3-26
(#16021748@0)
-
刚才有工程师解释了原因。
-anexplorer(页于);
3-26
(#16021603@0)
-
如果是那样，几十年前设计没有问题，但是这种设计已经落伍了。如果一个桥墩撞坏了，整座桥会塌，这种设计在现在不应该采用了。
-jeffrey815(Smartiecat);
3-26
(#16021622@0)
+1
-
不是整个桥塌，而是为过大轮船设计的一个三段整体。设计本身没问题
-naidanac(劳者);
3-26
(#16021636@0)
-
我觉得跨度大的桥都不该这样。
-anexplorer(页于);
3-26
(#16021644@0)
+1
-
两端有实地固定点的不会这样设计，而这是跨海大桥的一部分，大胯两侧无足够横向拉力支撑，只能这样设计一个三孔整体结构。另一种典型方法是两边高塔，斜拉。
-naidanac(劳者);
3-26
(#16021649@0)
-
桥墩周围也没有一个护栏什么的？
-infinity7.1(notailor);
3-26
(#16021677@0)
+1
-
最近水上不太平
-martins(Martin);
3-26
(#16021763@0)