This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 医药保健 / 在毒株种类多且变异速度快的情况下，如果疫苗的有效性是必须针对具体毒株的话，那疫苗的研发及推出种类能否跟上毒株变化速度？疫苗商家公布的有效性数据的依据是什么？可信度有多大？这不仅是防疫医学问题，也是个检测、博弈与统计概率的数学问题...
-see1see(Isee);
2023-8-26
(#15630148@0)
+3
-
老兄，这种问题多想无益，如果想改变现状就是自己来个生物公司做药，真做了你就知道，你基本不敢也不能胡来的，一堆质检药监等着呢，所以谁要说医药公司骗钱生产的药无效，是生理盐水或糖精，都会比反疫苗说的药物会改造人类出异型可信的多
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630187@0)
+2
-
新入门的当然都得夹尾巴做人不敢胡来，但做久做大了后就难说了...当质检药奸变成自己人时，面对病急乱投医的千载难逢的暴利机会，假如大家默契合作能狠挣一大笔，又有甩锅空间，诱惑不是一般的大啊...
-see1see(Isee);
2023-8-26
(#15630209@0)
+7
-
同意你说的可能性，你要是那个可以发财的，你肯定不会出来嚷，闷声发大财，作为普通人，你能做什么，那些药物试验，数据，检测报告有时间有可能搞明白么，能做的就是判断自己要不要接受这个药物而已，反疫苗的根本也不懂，只是它们坚信疫苗是有问题的，可没问题的药有么？
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630223@0)
+2
-
那么坚信药都是有问题的是正确的？
-knowsomething(knowsomething);
2023-8-26
(#15630266@0)
-
你明白相信和坚信的区别吧。正常人相信药物是为治病但会有副作用，反疫苗坚信疫苗有问题，会诱发几乎各种疾病，是没经过测试药检就被用于人类改造 dna 的手段，如果你是正常人，你懂这个坚信是正确的还是错误的，你如果也坚信，恭喜你找到你的队友了
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630527@0)
-
这个药有副作用？ 测了吗？ 对照组在何处？
-knowsomething(knowsomething);
2023-8-26
(#15630622@0)
-
这里多是普通正常人，相信药物存在副作用，这个可从吃过的药的说明上看到。你需要的数据基本无法提供，那些反疫苗的有可能帮你从一些搞不懂的地方翻出一些来，信不信在你。建议你可以去找医学研究领域的网站或世卫组织去查找，或是去信电邮询问，看看是否有准确数据。
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630643@0)
-
只要别把质疑都打成反疫苗就好
-knowsomething(knowsomething);
2023-8-26
(#15631368@0)
-
“能做的就是判断自己要不要接受这个药物而已”，你能说出这一句，确实有进步，不过接下来“反疫苗的根本也不懂，只是它们坚信疫苗是有问题的”，又把前面那句给否了，按你的意思，反疫苗的没能力、权力“判断自己要不要接受这个药物”，呵呵。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15630506@0)
+3
-
有进步的是你终于会提问，而不是无证据假设了，你问出了你们自身缺陷，即你们是否有能力权力判断是否接受一个药物，你们对疫苗明显丧失正常选择判断，正常人都知道药物有副作用，选择使用是为了治病，没有生病无需针药，而你们做的选择有多愚昧，你不会不懂吧，哈哈
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630541@0)
+2
-
从什么时候开始疫苗变成是为了治病了？药物和疫苗的基本区别都不清楚，还每天高谈阔论。这次又假设“你们是否有能力权力判断是否接受一个药物”，你哪来的证据啊？“你们做的选择有多愚昧”，你的聪明选择莫非是指打了n针疫苗还比没打的更易得？
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15630978@0)
+4
-
说的药物不是疫苗。你眼神不济不要混淆。很容易看到哪些愚昧的人用它们没看懂的消息来解释一个不懂的疫苗，”是否有能力权力判断和选择“是你说的，证据在上面。你们愚昧不代表别人一定多聪明，不要无证据假设，打或没打那个更易得病要看个人体质，你也不要无证据假设
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630996@0)
-
你的记忆力比金鱼强了多少？“即你们是否有能力权力判断是否接受一个【药物】，你们对【疫苗】明显丧失正常选择判断，正常人都知道【药物】有副作用”。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631001@0)
+2
-
说的有问题么，正常人对所有【药物】都是一个正常的选择和判断，你们呢，肯定会继续【吃药，打针】，但目前肯定是对【疫苗】丧失了正常选择判断，因为你们也要活命，逻辑没问题吧？是你自己记忆不行，而且总是所谓无证据假设出的乱子
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631007@0)
-
你先搜索“是否有能力权力判断和选择”，看看本贴有几处。你不会是曹操再世，梦中发帖吧？
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631010@0)
+1
-
你自己搜吧，这种辩论，你赢不了的，因为你们的逻辑出发点就是错的。如是曹操在世，你就更无胜算了吧
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631011@0)
-
呵呵，确实，和你辩论就是浪费时间，连自己说的话都可以立马当不存在，逻辑相悖或不搭界的论据、论点可以感觉“逻辑没问题”，怎么可能赢。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631015@0)
+4
-
哈哈，赶紧给你定住。说的话都在上面，你自己翻阅，看看是你老眼昏花，还是自己识字不多，曹操都能搬出来，你是不是该去找秦皇汉武啊
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631017@0)
-
随便定。“你们呢，肯定会继续【吃药，打针】，但目前肯定是对【疫苗】丧失了正常选择判断，因为你们也要活命，逻辑没问题吧？”欣赏一下某人的“逻辑”推断过程。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631019@0)
+1
-
难道你们反疫苗，面对新的无药无针的疫情，不考虑自己一定要活命么，如果不是，那这逻辑的确出了问题
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631024@0)
-
曹操多猜疑，怕人家暗中谋害自己，常吩咐左右说：“我梦中好杀人，凡我睡着的时候，你们切勿近前!”有一天，曹操在帐中睡觉，落被于地，一近侍慌取被为他覆盖。曹操即刻跳起来拔剑把他杀了，复上床睡。睡了半天起来的时候，假装作梦，佯惊问：“何人杀我近侍?”
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631025@0)
+1
-
对啊，就是要你说这个例子，因为，如果曹操在世，你一定是那个被杀侍卫，你说你有啥胜算，你还是先考虑活命吧
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631028@0)
-
你的逻辑没人懂。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631030@0)
+4
-
哈哈，希望不要被删帖，好让大家看看，是谁的逻辑更为混乱好了
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631031@0)
-
“你一定是那个被杀侍卫，你说你有啥胜算”，先莫名奇妙的确定一个“证据”，然后得出一个结论。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631032@0)
+1
-
是谁先说出曹操在世的呢，这个假设的证据谁给的呢，你的脑子还行不行啊，打起点精神，对手旗鼓相当才好比较，还是那句，你，赢不了
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631033@0)
-
你明白问号是干什么的么？你懂不懂“证据”是什么意思？哈哈，还是给你的忠告：重修小学语文。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631036@0)
+1
-
你真是麻绳提豆腐，已经把自己拉回到和别人比小学语文，你自己说了的话，就是你所思考，别人在你思考之上给出推理，何错之有，更不用说，你后面更是给了曹操杀卫的例子，你想说你前面梦白做了么，白日梦么？你，赢不了的
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631040@0)
-
赞你的心态！虽然有点让人不忍目睹。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631042@0)
+3
-
你对别人胜利，你惨败，用惨不忍睹来描述，也够奇特的，就当是你说你自己吧。从你的言语知道，你应该是无话可说了，说多错多，是你们逻辑混乱的人的通病，bug 太多，没办法。你，赢不了的，哈哈
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631048@0)
-
必须赞！你活出了自我、活出了精彩！呃，虽然逻辑欠缺了点，但没事，你觉得好就是真的好！
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631055@0)
+2
-
不管是否有歧义，赞就要谢谢。逻辑的事儿你还是先解决自己的问题，你真的逻辑较差，从你每次用所谓无证据来强辩就知道了。上面的话都放在那儿了，不删都能看到，谁没逻辑是一目了然的，不用争辩。也祝你好，这样后面还有机会交流。只是，你，赢不了的
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631065@0)
-
赞到底！
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631072@0)
-
谢谢，很多次了，碰到被驳斥的无话可说的对手，用词越来越少，真为它们的语言退化担心，其中有些人就变得粗俗了，说真的，你是很懂礼节的，谢谢，相比这里那个只会”嚎”的，更愿意和你进行沟通。不过，这没法改变这个话题争论的结果，你，赢不了的
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631074@0)
-
说得非常对。巨大利益面前，科学民主法制，都成了粪土不于。资本推政府，政府打压不同声音，最后全民买单。这就是加拿大新冠防疫的真实写照。值得反省。
-wuyingwuying(TreeHouse);
2023-8-26
(#15630316@0)
+5
-
‘一堆质检药监等着呢’ 这个。。。。这个倒确实似乎是的；就比如有更大一堆警察和法院存在，养活了更更大无数堆罪犯一样.
-hnryll(松树);
2023-8-26
(#15630282@0)
+1
-
人类目前建立的社会规则就是如此，只是不管有多少问题存在，至少人类还是希望对自身健康相关的采取严格的检查控制措施，不希望弄个自我毁灭，如果不是可能人类早就消亡了。即使如此，也无法避免出现问题，而如果认为问题在严格制度面前应该消失，未免有点幼稚吧
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630554@0)
-
说不出就别牵强。 ’不希望弄个自我毁灭‘ 的结果就是自我毁灭。‘如果不是可能人类早就消亡了’ 是吗？？？？？？？？？ 人类多少年了，检查控制才多少年？
-hnryll(松树);
2023-8-26
(#15630596@0)
+2
-
说不出的是你们，你们是相信还是不相信人类发明的药物呢，你出生就打了一堆疫苗，才让你苟活到今天来提个问题，按以前的医药水平，你有很大概率活不过 30 吧，明明用了一堆针药，却从来没看到你们如此疯狂去质疑药检，质疑测试，质疑是否改变你们dna，你们之前是哑巴么？而现代医药科技水平，你也不傻，很清楚制造出一款毁灭人类几次的药，没有以前那么难吧，如果没有严格药检/质检，你可能早就在某次疫情或药物问题中走了吧
-x2y(xfer);
2023-8-26
{143}
(#15630613@0)
+2
-
新旧病毒有所不同，过去的疫苗也与新研发的疫苗有所不同，拿过去成功防疫的疫苗，并不能证明新推出的疫苗也肯定能成功....重要事情说N遍：只有清晰严格而公开的对照样本统计数据，才能证明其有效性及可信度，防疫应该是实证科学，不是纯理论探讨
-see1see(Isee);
2023-8-26
(#15630646@0)
+4
-
怪不得在这里嚎，原来是 30 族， 比 40 还不如。 还有时间在这儿耗？
-hnryll(松树);
2023-8-26
(#15630671@0)
+1
-
你能说的就是这么一个粗俗的“嚎”了么，够原始的，哈哈。时间么，挤一挤总会有的，你的生命时间很紧张么，担心毁灭？不至于，你已经打了针，吃了药了，可以放心，现代医学无法让你活过某些动物，但是比人类祖先的 30/40 活得长点还是可能的
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630699@0)
+1
-
原来 “嚎” 对于你都过誉了，没问题，汉语就是 词儿多，想要什么说。 ‘现代医学无法让你活过某些动物’ ？ 难道 30族都不是？
-hnryll(松树);
2023-8-26
(#15630710@0)
+1
-
不需要用“嚎”来对正常人提过誉，你自己留着就好。词儿多。你可以自己编排然后“嚎”给你自己或你的家人，他们应该比较享受。你对“现代医学无法让你活过某些动物”不理解可以忽略，虽然那是个事实。你的x0族是你们家族的定义么，不要外传
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630725@0)
-
‘你的家人’‘比较享受’ ？ 还好，让他们多享受享受。
-hnryll(松树);
2023-8-26
(#15630730@0)
+2
-
哈哈，就这你还自吹自己词儿多，贫乏到只能拾人牙慧，“你的家人“的享受，看来从你这里得到的只有”嚎“和你自己发明的 30/40族了，希望你有更多你自己编排的”嚎“送给你的家人，而不是从别人那里学来的
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630916@0)
-
无需极端化到毁灭的地步，只需考虑一种最接地气的可能性即可，比如：那种“疫苗”或“药物”不至于毁灭人类，就像盐水/医用葡萄糖水一样，只需能趁势大卖大赚就达到目的了…只有清晰严格的对照样本统计数据才能证明其有效性，而局势越迷乱含糊越有利于编造故事…
-see1see(Isee);
2023-8-26
(#15630619@0)
-
“基本不敢也不能胡来”。我有一个学西药的同学，讲起药物的研发、审核、监管就直摇头。专业的胡来可不是行外人能想象的。
-bottom(核桃夹子);
2023-8-26
(#15630348@0)
+6
-
哈哈，胡来从来没有消失过，谁要相信没有胡来就太天真了，所以只是基本不敢也不能。可以问问那个学西药的同学，看到那些胡来的现象，他是否会在面对疾病和疫情时，选择这里反疫苗那些人的做法，除了拒绝还是拒绝，会不会不使用所谓胡来造出来的针药，来帮助他恢复健康呢？
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15630559@0)
+2
-
其实是科学和“疫苗科学”的区别，有常识就能理解的东西，疫苗爱好者就非要“砖家”解读。这些人啊，非要说自己笨，没治了！
-headbig(Let's Rock！);
2023-8-26
(#15630286@0)
+5
-
可以看到，这些人群并不只是“疫苗爱好者”，而是“专家爱好者”，他们坚信（部分）“专家”的选择，好似那些“专家”都不食人间烟火，从来不会被金钱吸引，不会被权势压制，而其等自己的脑袋都白长了。想来想去，只有文革小将对毛主席的忠诚程度能相比了。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15630987@0)
-
疫苗，和文革都能挂上钩，你不是无证据假设，你整个一个无证据瞎想啊，佩服，你这脑子，咋长的呵
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631045@0)
-
你这中文阅读能力。。。你继续。。。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631058@0)
-
不继续了，文革都能弄出来，没啥好继续了，你针对文革，有证据么，是不是个无证据假设呢，这是个问题，感觉你的年龄应该没经历文革吧，你这就是典型的你自己说的无证据假设吧，如果不幸经历过，你能有那个忠诚度，逻辑能清晰么，更没啥好继续的。说了的，你，赢不了的
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631068@0)
-
我承认，我赢不了你，谁都赢不了你。。。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631073@0)
-
对于逻辑混乱，存在错误硬伤的，它们只有输掉的可能，你换个你懂的，逻辑不混乱，能站在合理科学解释的角度去辩解，你是有赢的可能，都不用你的无证据推理就可能赢，只是这次你站错了位置。所以，你，赢不了的
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631077@0)
-
重点是，谁都赢不了你。。。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631217@0)
-
你这就不客观了，你被打怕了，不代表别人如你，上面说了，你输在何处，而赢的机会是什么，没人会不犯错误的，错了是要认的，怕得是你一开始就站在了错的那一边，那就没办法了，你，赢不了的
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631226@0)
-
呵呵，你提起“客观”。。。
-lifyy(_);
2023-8-26
(#15631290@0)
-
当然客观，对明显客观说法，你都能觉得意外，你可能要调整心态了，有些事情主观还是客观一目了然，说别人不可能失败，这显然是你主观认知。随之带来你的失败也是无法避免，你，赢不了，晚安
-x2y(xfer);
2023-8-26
(#15631364@0)
-
虽然你始终搞不清什么是主观、什么是客观，但心态好，就能认为自己搞得很清楚，必须赞！
-lifyy(_);
2023-8-27
(#15631434@0)
-
你不用再多解释，主观客观这里多数人都是分得清的，上面写的东西也好像都没删，你说的都是给大家评判的证据。除非你有自己的主客观概念，你最好说出来，免得大家没在同一概念辩论。赞多了，显得你虚伪不客观了
-x2y(xfer);
2023-8-27
(#15631506@0)
-
搞新冠疫苗就是一群骗子，病毒都变异的妈都不认识了，为啥还要打武汉原始毒株疫苗，一个敢说真话的都没有
-keyrockd(keyrock);
2023-8-26
(#15630512@0)
+12
-
任何针对快速变异病毒的疫苗都是骗子，包括流感疫苗，谁打谁智忧，呵呵。。。。
-itwriting(halfpercent);
2023-8-26
(#15630630@0)
+7