This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 枫下觅巢 /
tor
如果央行不收缩信贷和加息,经济衰退真的来了,所有措施就都不管用了。前段时间大家借的钱太多,现在是时候还债了,加上战争和瘟疫导致的物流不畅,油价高涨,粮食产量下滑,是时候抑制一下大家的消费。现在就看那个国家先暴雷,拉美这次可能趁资源和粮食涨价能躲过去,欧洲一些国家可能危险。
美国不动的话肯定经济衰退。无论怎么动,不光是货币政策,包括对三级政府来说,抑制房价,扩大供给都是面上的事情,反对党和舆论天天叫唤,对房地产都不是利好。
-ff2021(ff2021);
2022-4-29
{378}
(#14529783@0)
+1
-
问题是加息和信贷收缩从里都是抑制经济的手段,想用抑制经济的手段来达到不衰退?这是什么高级理论?
-**🐳;
2022-4-29
(#14529800@0)
-
软着陆
-ff2021(ff2021);
2022-4-29
(#14529935@0)
+2
-
经典理论是(你同不同意另说):不加息物价降不下来会影响消费从而引起衰退。
-**🐯;
2022-4-30
(#14531411@0)
+3
-
是不是可以这样理解。如果不控制通胀,通货膨胀会最终导致人们的手中的货币贬值进而阻碍私人投资和消费的增长从而引起衰退。(这是从长期看)。短期来看加息控制通胀会影响抑制经济,但是长期看是为了达到sustainable的经济增长不得不采取的手段。
-**🦀;
2022-4-30
(#14532155@0)
+1
-
对。
-**🐯;
2022-5-1
(#14533465@0)
-
避免衰退不是央行首要责任。80年代初联储局为了打压通胀用了两次衰退。
-jtax(吾土吾民);
2022-4-29
(#14529903@0)
+4
-
信贷紧缩,经济下行,股市转熊,不算衰退。
-ff2021(ff2021);
2022-4-29
(#14529947@0)
+1
-
衰退用GDP计量
-**🥧;
2022-4-29
(#14529959@0)
-
说的好。这里绝大多数人不懂经济,以为央行成天考虑房价,或者以为都和中国政府一样考虑GDP。其实,西方主要的央行都只考虑通胀,联储局多考虑一个失业率的问题。房价,股价和GDP都不是考虑的因素。
-geekcode(文心雕码);
2022-4-29
(#14530325@0)
+10
-
你说得不对,西方央行主要考虑是长期经济增长,现在通胀非常高,严重影响经济
-wuyg719(平平);
2022-4-30
(#14531104@0)
-
这是常见的误区。以加拿大央行为例,它事实上唯一的目标就是控制通胀:In practice, however, it has a more narrow and specific internal definition of that mandate: to keep the rate of inflation (as measured by the Consumer Price Index) between 1% and 3%.
-geekcode(文心雕码);
2022-4-30
{391}
(#14531354@0)
+1
-
央行也是银行,银行的唯一目标是控制通胀?
-czczcz(看得清);
2022-4-30
(#14531426@0)
-
“央行也是银行” -- 又是一个奇怪的想法。
-geekcode(文心雕码);
2022-4-30
(#14531498@0)
+8
-
央行=中央银行,难道不是?它不是普通的商业银行不直接对散户而已。
-czczcz(看得清);
2022-4-30
(#14531725@0)
+1
-
央行当然是银行,因为是银行的银行。当年我学“货币学”专业课,就是这么说的。
-joy_tw(Joy);
2022-4-30
(#14531837@0)
+1
-
GDP是衡量是否衰退的指标,当然要看。
-**🥧;
2022-4-30
(#14531408@0)
-
他说的是对的。美国央行美联储的职责是维持物价稳定和促进就业。
-**🦀;
2022-4-30
(#14531503@0)
-
衰退说明企业经济活动不行,哪时候就业率肯定不行。央行的货币政策跟cpi和衰退都挂钩,找平衡。cpi 8%持续一定会从消费引起衰退的。楼市是副产品
-**🥧;
2022-4-30
(#14531538@0)
-
其实美国现在的失业率并不高。我一直以为,只要普通大众大部分有工作,就会促进消费,而消费就会促进企业的经济活动,从而拉动整个经济正循环而避免陷入衰退。看来这个想法有待商榷。
-**🦀;
2022-4-30
(#14531561@0)
-
持续8%-推动工资乱涨-企业成本受不了-8%持续影响消费-衰退。经济学家早就研究过了cpi2%,gdp要正值,才能稳定就业率。gdp越高阔m2才有基础不通胀-蓬勃
-**🥧;
2022-4-30
(#14531575@0)
-
稳定就业率和正GDP大概也是鸡生蛋,蛋生鸡的循环。
-**🦀;
2022-4-30
(#14531706@0)
-
折算通胀之后,美国去年实际居民收入下降了,这就造成了低失业率下,私人投资和消费支出的下降。换句话说,热钱流动,没有促进任何经济增长,反而起了反作用。
-geekcode(文心雕码);
2022-4-30
(#14531679@0)
-
听上去有些道理。如何控制通胀软着陆是关键。
-**🦀;
2022-4-30
(#14531708@0)
-
你的观点挺理性的,没必要匿名吧。软着陆是性感的理想,现实往往很骨感。绝大多数的经济调整结果都是硬着陆。
-geekcode(文心雕码);
2022-4-30
(#14531765@0)
-
就是觉得匿名好玩。是的。很多时候是控制通胀和妨碍经济增长只能二选一。
-samedayrightaway(赶路一族);
2022-4-30
(#14531774@0)
-
这个认识在当前尤其重要。很多人以为加息引发衰退,打击房价股价,央行不会走得太远。但现在央行就像开着一辆汽车追赶通胀这列火车,必须追过头,才有可能刹得住。如果必须牺牲什么的话,房价是最牺牲的起的,也是目前唯一政治正确的。
-payasyougo(allyoucaneat);
2022-4-30
(#14531714@0)
-
不是又软着陆一说吗?只能硬着陆?
-**🦀;
2022-4-30
(#14531719@0)
-
软着陆那是愿望。或者叫预期管理。但是真枪实弹干起来,敌人只有通胀一个(就业依旧非常强劲,强劲到Employment Cost Index飙升,进而固化通胀)。这让我想起从‘上海不仅仅是上海人民自己的上海’到‘全域静态管理’的转变。既然是打仗,牺牲在所难免。
-payasyougo(allyoucaneat);
2022-4-30
(#14531843@0)
-
你是说牺牲就业率以控制通胀?如果是这样,这可是影响千家万户的饭碗的事情,需慎之又慎。
-samedayrightaway(赶路一族);
2022-4-30
(#14531891@0)
-
联储局80年初为了打压通胀,不惜用了两次衰退。
-jtax(吾土吾民);
2022-4-30
(#14531905@0)
-
时代进步了,我们是否有更好的解决方案?让俺畅想一下。。。知道要有代价,只是能不能取其轻。政客们在慎重思考后再决定。希望没有那么痛。
-**🦀;
2022-4-30
(#14531909@0)
-
联储局首要任务是确保物价稳定,次要任务是确保金融系统稳定。其他都要为这两个任务让路。
-jtax(吾土吾民);
2022-4-30
(#14531816@0)
-
美联储还有一个保障就业的mandate
-**🦀;
2022-4-30
(#14531892@0)
-
你忘了前面保障就业前面有个"long term sustainable"。只有把通胀打下来先才有可能做到。长期高通胀必定引起长期高失业。
-jtax(吾土吾民);
2022-4-30
(#14531902@0)
-
美国人才济济。那么多聪明人,希望他们能想出最好的应对方案。加油!😊
-**🦀;
2022-4-30
(#14532023@0)
-
让房价跌得更猛烈些,2024年正好再出手进货
-truesouth(ActuallyAtMiddle);
2022-4-30
(#14531087@0)
-
ZT 美一季度GDP增速转负 是否影响美联储加息步伐
-**🦀;
2022-4-30
{3698}
(#14531475@0)
-
先不说美联储不看GDP,从这个分析上可以明显看出,这次衰退主要原因就是通胀。通胀是这些影响因素的主要推手:贸易逆差,私人投资,消费者支出。
-geekcode(文心雕码);
2022-4-30
(#14531515@0)
+1
-
我不觉得通胀是导致衰退的原因。不过文章中的确说衰退的主要推手是贸易逆差,私人投资和消费者支出。我原来以为消费增长如果不疲软,经济就会增长,看来也是有待商榷的。另外如果通胀和衰退同时出现,就给经济政策带来麻烦。因为如果要刺激经济使经济从衰退中复苏,就得实行低利率,宽松量化,加大政府支出等经济政策,而这些政策的副作用是增加通胀。如果实行加息,紧缩的政策以控制通胀,其副作用则是推动经济紧缩导致衰退进一步恶化。
-**🦀;
2022-4-30
{376}
(#14531534@0)
+1
-
确实如此,所以还不如不加息,至少可以保经济。
-**🐯;
2022-4-30
(#14531759@0)
-
Q1的结果已经显示,不加息经济就衰退了。怎么有不加息可以保经济一说?
-geekcode(文心雕码);
2022-4-30
(#14531771@0)
-
通常来说,加息抑制经济增长,所以说不加息保经济
-**🦀;
2022-4-30
(#14531778@0)
+1
-
这是70年代大滞胀以前经济学家的普遍想法,80年代以后被摒弃了。
-jtax(吾土吾民);
2022-4-30
(#14531810@0)
-
美加不是这些年一直低利率以促进经济增长吗?
-**🦀;
2022-4-30
(#14531812@0)
-
非也。 低利率只有在低通胀时才有效。
-jtax(吾土吾民);
2022-4-30
(#14531820@0)
-
你说的对。所以加息是既可以促进经济增长也可以控制通胀的政策?就是传说中的软着陆?
-**🦀;
2022-4-30
(#14531832@0)
-
控制通胀的重要性远远高于短期经济增长。现代理论只有通胀控制了,经济才能长期健康增长。
-jtax(吾土吾民);
2022-4-30
(#14531855@0)
-
同意日本人
-**🥧;
2022-4-30
(#14531859@0)
-
不加息货币滥发,等着拉美化。
-westvv(Bestway);
2022-4-30
(#14532178@0)
-
最最关键的是加息并不能控制现在的通胀反而抑制了经济增长和个人消费GDP增速等,再一个季度的GDP负增长,美联储必须考虑改变加息步伐了。
-czczcz(看得清);
2022-4-30
(#14531842@0)
+2
-
在英國,國內生產總值連續兩個季度下降即為經濟衰退。也许能够软着陆。
-**🦀;
2022-4-30
(#14531861@0)
-
美国也一样的,进入衰退则进入联储的降息周期,历史上如此。至于通胀,加息都打不下来那就不是利息的问题了,需要停止战争和墙国解除封锁。
-czczcz(看得清);
2022-4-30
(#14532828@0)
-
最重要的一点:老鮑那职位的本质是政府官员,是政府官员就逃不了被问责。所以就算加息没用也会加,因为他负不起不加息通胀下不来后要负的责任。反之如果加息后还通胀,那么他可以双手一摊说自己尽力了。
-**🐯;
2022-4-30
(#14531754@0)
+1
-
不管怎么说,一年期gic已经到3%了,根据这个算账
-**🥧;
2022-4-30
(#14531831@0)
-
那个银行有那么高gic利息?cibc2.5%1年期
-xiangfeiniao(feiniao);
2022-4-30
(#14533162@0)
-
大额跟经理谈
-**🥧;
2022-5-1
(#14533447@0)