Topic: 关于吸烟和戒烟，俺有个想法，不知是否可行？ @SF湾区华人论坛:SF湾区枫下论坛 The Rolia Forum of San Francisco

枫下家园 / 医药保健 / 关于吸烟和戒烟，俺有个想法，不知是否可行？ -see1see(Isee); 2020-10-15 {756} (#13243230@0) +1

这么一来，那些大烟草公司垮台了，经济损失如何估量哈？驾照有戴眼镜标志，但是不影响车保费吧？烟民的人寿保险费用可是贵了好多呀。 -april(april); 2020-10-15 (#13243268@0)

烟草业倒闭的经济损失，与每年国家医保相关支出相比哪个更大？因吸烟导致健康有问题所造成的工作/家庭/后代等相关损失怎么计算？驾照和医保卡问题关键不是有无标识而是有关状况与保费挂钩。烟民寿险高的受益兑现是人没了之后，跟大众无关... -see1see(Isee); 2020-10-16 (#13243298@0)

加拿大健保保費,只和收入有關,酗酒產生的各種疾病,才是加拿大目前健保最大的負擔和無法解決的問題,吸煙反而影響不大. -youarenotfunnyatall(草山); 2020-10-16 (#13243311@0) +1

这方面有权威的统计调查数据吗？另外，烟民容易检测确定，酒鬼不太容易界定，但既然酒铺是政府专营，可以考虑买酒时必须出示个人ID并有系统记录买酒次数及数量，若超过某个设定值就确定为风险ID... -see1see(Isee); 2020-10-16 (#13243316@0)

亲戚朋友，蚂蚁搬家式买酒 -chliul(no name); 2020-10-16 (#13243345@0)
看看的問題有意思,醫生不稱病人”酒鬼”,只注意酒精產生的急,慢性疾病,稍有經驗的醫生,看一眼你的手,大約就可以看出來病人是否酗酒,溫哥華general hospital 的急診醫生玩的”猜血液酒精濃度”這種無聊遊戲,就是這樣來的,必須譴責一下.酗酒對醫療系統產生的長期壓力,和醫療資源排擠效應,相關研究非常多,看看如果有興趣,可以去網路或是大學相關科系找找,可以學到不少東西. -youarenotfunnyatall(草山); 2020-10-16 {126} (#13243655@0) +1

Good idea! Tobacco tax is higher in Canada than in the States. Probably for the same reason. -sailor(Ocean & Mountain); 2020-10-15 (#13243269@0)
每包烟加$10的hospital levy就可以了 -honeylager(No Name); 2020-10-15 (#13243274@0)

对人的心理作用不一样，烟民买烟多交钱心理上只当是物价涨而已，俺觉得远不如在看病/拿药时，不戒烟的烟民比别人多交钱更有威慑效果，这种变相的“歧视”体现的是一种公平和督促，如同万夫所指，触其自省.... -see1see(Isee); 2020-10-16 (#13243302@0) +1

我不认为适量吸烟有害健康。 -gracexueli(懒猫); 2020-10-16 (#13243313@0)
吸烟不危害健康。如果危害健康，政府早就停止烟厂了。 -111111(快乐老家); 2020-10-16 (#13243315@0)

大麻都开了，话题忒老了 -firetrain(火车头); 2020-10-16 (#13243333@0)

这个提倡实施起来的困难之处在于同样的逻辑，可以推展到喜欢吃肥肉／红肉的心血管病人，性行为开放的艾滋病病人，追求体形瘦削的厌食症病人，等等。 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-10-16 (#13243336@0) +4

区别在于是否容易界定，烟民是相对最容易检测界定的......酒鬼难一点，但酒水被政府专营管制了就容易甄别，其它的作为日常饮食与本能或日常生活联系紧密，界定有难度且群体占比例低，对医保影响远没烟酒大.... -see1see(Isee); 2020-10-16 (#13243344@0)

这个问题的实质不在于鉴别的容易与困难，而是以life style 为依据来歧视或者孤立一个特定的人群是否在法理上和道义上站得住脚。如果可以因为某人吸烟而剥夺医疗福利，那么对成千上万的吸毒者也可以如法炮制。 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-10-16 (#13243348@0) +2

呵呵，看来问题还是在“左倾”，兜兜转转又得回到天坛..... -see1see(Isee); 2020-10-16 (#13243359@0)

这暂时还属于个人隐私，除了医生，不必对第三方公开。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-10-16 (#13243355@0)
卖火柴的小女孩，就是被你们这些人害死的。。。 -bigbread(匹格); 2020-10-16 (#13243372@0) +3
计划经济最后都会非常专制，就是因为上层不认为是制度原因，而认为是执行不力和用户素质太差。结果就是这要管那要强制，结果还是缺钱。 -gta_palace(呄 - 每天乃古); 2020-10-16 (#13243413@0)
没人逼你在共产国家里呆着。 -troyd(Troy); 2020-10-16 (#13243431@0) +1
完全同意！其实烟草公司是国家最大的贩毒集团，但却贴上了合法的标签，就因为巨大的利润。有钱能使鬼推磨，即使是国家也不能幸免 -sooky(Sooky); 2020-10-16 (#13243517@0)
政府都鼓励吸大麻了，吸个烟也值得叽叽歪歪？？？ -hi12345(12345); 2020-10-16 (#13243562@0) +1
看问题要从不同角度，比如这个研究就表明吸烟有利于社会财富的节省和减少消耗。 -fxid(闲聊灌水); 2020-10-16 {1156} (#13243610@0)
吸烟不影响烟民的劳动生产率（通常抽烟的人工作效率反而高）吸烟的后果，如肺病，癌症等一般在65岁退休以后才显现出来，平均寿命会更短一些，需要的医疗福利会少不少，因为越老越花钱，总体烟民对国家经济贡献巨大，如果从经济效益角度来说，抽烟的人应该给与补贴才对，在中国禁烟做的三心二意，就是因为烟草税利润巨大，而且没有发现抽烟对经济有何损害。 -lionelmessi(messi); 2020-10-16 {274} (#13243865@0)

对于加拿大的禁止吸烟，改抽大麻的国策本人也是深表佩服 -lionelmessi(messi); 2020-10-16 (#13243903@0)
中国没有全民医保,所以不管吸烟. -everynight(无涯星海); 2020-10-16 (#13244496@0)

堵不如导。价钱后面加个零，营业额放基金，专门给烟鬼门看病用。不够再加零。 -cricketkiller(白牙青); 2020-10-16 (#13244773@0)
已经收了，要不你以为为啥加拿大香烟价格为啥这么贵？烟价里一大半都是政府收的税。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-10-16 (#13244794@0) +1
你对吸毒的有没有个想法？你对酗酒的有没有个想法？你对乱交得艾滋病的有没有想法？你对赌徒有没有个想法？ -2841999(四友); 2020-10-16 (#13245050@0) +1

@San Francisco

Topic

More Topics