【关于查理周刊对KURDI FAMILY及其孩子的不尊重】我的看法： 1. 查理周刊有权利表达它的见解，不管我们读者同意还是不同意。 2. 它有被批评的权利。 3.我们有批评它的权利。 4.它有不在乎我们批评的权利。 -skatingcat(呼啦啦) @SF湾区华人论坛:SF湾区枫下论坛 The Rolia Forum of San Francisco

如果你是所谓“绅士”，所谓特丽莎修女，或者修男。请不要跟我的贴。
谢谢。

自由堕落到没有人性的地步，基本就是evil. -weichen2005(重在参和); 2015-9-14 (#9664016@0) +2

难道这个世界不就是EVIL与善良的较量与共存吗？你可以说查理周刊堕落了。但是不少人不这么认为，这是为啥查理有自己的市场。你不得不承认。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664021@0)

有极左势力的市场. -weichen2005(重在参和); 2015-9-14 (#9664040@0) +1

我也发表一下我的看法, 1) 查理周刊有发表言论的权利, 它就有承担它言论后果的义务, 权利和义务必须对等; 2) 它既然有承担后果的义务, 那么一切针对它那些践踏别人信仰和蔑视别人生命尊严的举动, 都是正确的, 都是不应该受到谴责的; -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664022@0) +2

3) 民主不仅包括自由, 还有平等. 言论自由不能凌驾于平等和生命尊严之上. -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664025@0) +2

我的哪个句子表明：我呼啦啦支持查理了？请问？我不支持查理的做法，但是我理解，不会拦着它的做法。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664043@0)

不拦着它, 和肯定它的做法的正当性, 是两个不同的概念. 就像当初穆斯林报复它, 没人可以拦着, 但是为什么全世界都一起, 声讨谴责穆斯林? 为什么那时候, 没人说他们有权利这么做? -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664066@0)

拦不住 = 肯定它的做法？我不理解你这个思路，安知鱼同学。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664070@0)

你的原话, [还是很敬仰他们这种职业专注的。即便有生命危险，但是，也要说出自己的看法与建议。 -skatingcat(呼啦啦); 12:59 (#9663895@0), 有没有肯定他们这种反人类行为的正当性的意思? -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664100@0)

我只能说：我的中文表达有时确实让人误解，这是我的错。我承认。但我的意思是：查理可以冒着杀头被恐怖袭击+惹怒全世界的危险，来发表自己的看法。这需要极大的勇气和心理承受能力。在这上面，我敬仰它。而不是支持他恶搞孩子和穆斯林呢。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664112@0)

人和动物的差别就是, 人有道德规范. 人性和动物性是有差别的, 你不会觉得ISIS砍人头的时候, 不需要极大的勇气和心理承受能力吧, 常人一般做的到吗? 所以当我们钦佩, 赞美什么事物的时候, 我们首先应该看看自己在什么基准上. -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664134@0)

这些大道理，查理也知道。铁定。我的意思是：查理没有遵循常规的道德规范，但是，它会付出代价。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664139@0)

这点我同意你, 它一定会付出代价, 我希望它付出代价! 所以, 你下次不要先激动, 先敬仰. 如果有敬仰, 也该留给动物世界的动物们, 它们更加没有人性. -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664163@0)

所以，我们讨论时，一下子扯到爱不爱孩子，对孩子好不好，让人莫名其妙。这和爱不爱孩子，对孩子好不好一点儿关系没有。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664173@0)

每个人的立场和出发点不一样. 你希望别人理解你, 你也要理解别人对你的敬仰非人类的行为的不理解, 同时我个人认为, 冒犯人性和蔑视生命, 决不是一个媒体, 刊物, 和新闻人该有的职业操守和专注, 没有什么值得敬仰的. 敬仰应该留给那些捍卫人类尊严的人. -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664194@0)

我们不能指望所有的媒体都不是查理。世界是多样化的，所以有监狱来管那些不守规矩的人。同样，查理不守大众规矩，最后它会走向何方，我们不知道，但是，它就是存在。讨厌还是不讨厌。都没有办法。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664204@0)

讨厌和敬仰之间, 有距离吗? 多远? -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664338@0)

讨厌它的做法，但是敬仰它的前后一致与冒着杀头危险的勇气。不矛盾，我认为。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664343@0)

那全世界大牢里, 关的那些明知犯法, 还犯法的, 或者杀人的, 尤其是惯犯, 都等着你滔滔江水般的敬仰呢. 如果你不矛盾的话, 希特勒的集中营, 日本人的大屠杀, 应该是人类勇气的最高境界, 值得颂扬, 因为行为和结果之间没有一致性. -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664430@0)

呼啦啦这次是糊涂了 -tzb(特种兵); 2015-9-14 (#9665071@0)

说得好！ -tzb(特种兵); 2015-9-14 (#9665066@0)

难道我和安知鱼同学的看法有不同吗？我认为我和你的看法一样，所以有同学一下子扯到对孩子冷血，这本身就莫名其妙，就让我感到哭笑不得。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664027@0)

如果你和我看法一致, 那么我现在说, 就凭查理周刊现在的作为, 我为当初报复他们的人叫好, 我认为他们做的对, 师出有名, 你敢不敢也叫好? -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664039@0)

我在给牛同学的回帖里已经说明了：我从来不是查理的粉丝，也不支持它的做法。但是我理解。而且我也拦不住它要做啥。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664045@0)

谁也拦不它. 我们没有权利和义务去拦住它, 但是我们可以有自己判断和良知, 去谴责它. -followher2(安知鱼); 2015-9-14 (#9664054@0)

相反，恰恰绝对相反，我们有义务和责任去拦，但是结果如何，我们决定不了。这点要看开。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664058@0)

部分同意你的观点和情绪。不完全清楚你的本意，我只宣扬我自己的立场（是广泛的理性层面，不是具体的意见层面）： -broken_2(❷); 2015-9-14 {321} (#9664032@0) +1

1. 我会爱和我有关的人，包括本民族的和其他民族。
2. 我也会爱和我无关的人，只限于本民族。
3. 爱是盲目的，我会为此奋斗，也×可能×会理智地流血。
4. 其他对象，我会有同情心和恻隐心，但只在理念的控制下，不会滥觞。
5. 对某一群人的厌恶，会推及他们的子孙后代，恨屋及乌。
6. 在上述有限的条件下，我支持言论自由，也赞同后果自负。

破碎的小二黑同学，你从哪里回来的？你是不是一直在偷偷地看着我们？吓死人了。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664037@0)

归国数月，国内看不见肉联，他们说的解禁是谣传。 -broken_2(❷); 2015-9-14 (#9664041@0)

笑倒啦。LOL。你回来第一帖就给了我呼啦啦？是这意思？LOL。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664048@0)
你胡说八道。人青山同学在北京，而且现在还在北京呢，她就可以从伟大首都北京发帖到ROLIA。她只是不能发照片而已。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664051@0)

有些地方也有可能能上，比如中南海或者西山，一定不是用的普通家庭宽带。我在涉外宾馆里都上不了，而且9/3前海外网络特慢。 -broken_2(❷); 2015-9-14 (#9664102@0)

你啥时回来的？我想知道你这贴是不是回到ROLIA的第一帖。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664117@0)

反复核实，是有奖吗？ -broken_2(❷); 2015-9-14 (#9664133@0)

没有，我只是想知道，你是不是暗探。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664136@0)

谁是绅士，特丽莎修女，或者修男? 他们怎么就不能发表看法? -littlebird09(小小鸟); 2015-9-14 (#9664046@0)

我说了他们不可以发表看法了吗？请指出我哪儿说了？谢谢。既然他/她都可以发表看法，我就不可以发表看法了吗？你说呢？ -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664055@0)

哦, 哪是我理解错误了~~~ 如果你是所谓“绅士”，所谓特丽莎修女，或者修男。请不要跟我的贴。(#9663995@0) -littlebird09(小小鸟); 2015-9-14 (#9664060@0)

不要跟在我这贴里面，但是可以跟在其他帖子里。LOL。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664064@0)

啦啦: 去, 别跟我贴; 修男: 就跟就跟! ~~~ -littlebird09(小小鸟); 2015-9-14 (#9664092@0)

lol -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664108@0)

有些事情是没有灰色地带的，或者说不能有灰色地带的。。。 -lifeisgoodd(galaxyfirefox); 2015-9-14 (#9664187@0)

这些都是理论高度的论题，论点，但不代表现实的存在与真实。性骚扰孩子是罪行，但是，这种罪行屡禁不止。所以，理论上来说，不应该存在，应经禁止，但实际上不一定就禁止得了。灰色是一种颜色，不会泯灭的一种颜色。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664211@0)

灰色当然存在，但不是每个地方都能用，，事物万千，不是存在就是有益的，好的。。。 -lifeisgoodd(galaxyfirefox); 2015-9-14 (#9664252@0)

呵呵，看了楼上的讨论，其实这就是查理周刊的目的，探测和挑战大家的底线。 -newvest1(newvest); 2015-9-14 (#9664209@0)

它有自己的底线，你没发现而已。查理不是没有底线的。：） -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664214@0)

底线大概就是不犯法吧？有底线就不是查理了，你看都被人打死了，也不害怕，就是准备想说啥就说啥的。 -newvest1(newvest); 2015-9-14 (#9664221@0)

也不是，我没有连贯地关注过查理周刊的内容，不过，我发现它大红大紫或者引起全世界皱眉头的时候，基本都和中东或者穆斯林有关。可见，它也是有指向和标准的。虽然我们很模糊到底它的标准是啥。 -skatingcat(呼啦啦); 2015-9-14 (#9664229@0)

@San Francisco

【关于查理周刊对KURDI FAMILY及其孩子的不尊重】我的看法： 1. 查理周刊有权利表达它的见解，不管我们读者同意还是不同意。 2. 它有被批评的权利。 3.我们有批评它的权利。 4.它有不在乎我们批评的权利。

Replies, comments and Discussions:

More Topics