This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

CGA们，请珍惜投票权，不要弃权，您的一票很关键！我本人会在10月7日以前 sening my proxy vote to CGA Ontario (Doug Brooks, FCGA) to vote AGAINST the CGA Canada integration. 为啥？首先申明我内心也有怕CGAO被CPA "left over" 的恐惧。 -janeyeee(jane); 2013-9-21 {2872} (#75174@41)

我已经在上周vote AGAINST，希望所有CGA朋友们仔细认真了解自己的权利和利益，也积极行动起来保护自己的权利和利益。在现阶段，大声地对CGAC’s merger agreement 说＂NO＂ -jinx99(FAPI); 2013-9-21 (#75180@41)
很赞同第一句。不管投哪方，不要放弃投票的机会。 -assistant(Assistant); 2013-9-21 (#75183@41)

I would prefer comments from CGA's perspective only. If you are a CPA-CA/CPA-CMA, please hold your opinion on this topic as a conflict of interest may imply. -jinx99(FAPI); 2013-9-21 (#75189@41)

有关系，不然我参合啥，那不是捣乱么。 -assistant(Assistant); 2013-9-22 (#75244@41)

你不是CMA吗，现在是CA-CMA了？ -jinx99(FAPI); 2013-9-22 (#75259@41)

Voted AGAINST. -followher2(安知鱼); 2013-9-22 (#75197@41)
CGA is a highly internationally recognized brand. I don't see any kind of benefits it will get from the integration. -morningglory12(morningglory12); 2013-9-22 (#75221@41)

CGA is little known internationally. -wrongway(歧途); 2013-9-22 (#75226@41)

The merger is likely to create a bigger pie for the members of the three bodies. CGAs may not get an equal piece of the bigger pie as CAs do, but the piece is going to be larger than the current one.Therefore, it is better off for average CGA members to support the merger. -wrongway(歧途); 2013-9-22 {74} (#75225@41)

就算人家拿了你的面做了一个大饼，不代表人家愿意和你分吃，你也只有饿死的份儿。// 这位同学，你的很多观点都非常模糊，能麻烦你好好研究一下合并的所有讨论，少一点儿纯忽悠的语句吗。 -jinx99(FAPI); 2013-9-22 (#75238@41)

我说得很清楚了。很多事情不是一厢情愿的。合并的趋势已不可阻挡，Quebec已经定了调，任何一家不愿合并，都已不可能有全国性的组织。CGA ONTARIO现在不加入，早晚也会加入，因为不可能独自存在。除非有更好的选择，说什么都没用。我发表观点，向来是对事不对人，既然你老要涉及到个人，我也说你一句。我觉得做为班主要帮助大家认清形势。到现在为止我没看到任何合并对学生会员影响的讨论，合并对他们的影响是最大的。现有会员受到的影有限，只不过换个名称而已，人还是那个人。
观点， -maotou830(maotou); 2013-9-22 {238} (#75241@41)

就像拆迁，CGA Ontario不是不想被拆，是价钱谈不拢：-）因为即使是终究要被拆了，多要些补偿费总是没错的。对于学员，不可能合并以后以前认可的学分，现在不认可了。现在的student应该还是按照旧的规定。最多加个多少年不“毕业”要按新的规定。 -criss(criss); 2013-9-22 {38} (#75245@41)

研究研究其他省的CGA的申明吧，例如BC(已经给出了时间表)。在加入CPA之前通过所有的考试而且经验要过,这样才能保证之前的成绩和经验有效，否则要重新按CPA的标准来。CPA的目的之一就是收紧牌照的发放，原因吗，估计大家都明白。 -wind_morning(风); 2013-9-22 (#75246@41)

是啊，CGA Ontario不是不同意，在谈吗？ -criss(criss); 2013-9-22 (#75250@41)
我看了BC的网站，有2种情况，不同对待的。 -criss(criss); 2013-9-23 (#75288@41)

提示一点：基本上到2015年末前不能在原有组织读完，就要BRIDGE到新PROGRAM。新PROGRAM跟现在的CGA很类似，但最后多一个统一考试。现在的PA1和PA2在新PROGRAM下没有。FN2和MS2好像有对等课程，其它几门PACE LEVEL课程不记得了。如果估计在2015末前读不完，那就先不要读PA1和PA2。内审的那门课好像也没有对等的课，到时候也转不了。估计能在2015末前读完所有课程的，就要尽量读完，以不变应万变。

现在准备入行会计的，尽量到UNIVERSITY选那些原来CA认可的课程，新的PROGRAM肯定也会认识。COLLEGE的课程就不知道了，万一到时候不认可，就白读了。 -wrongway(歧途); 2013-9-22 {437} (#75254@41)

BC的话，已经来不及了。。。。。 -criss(criss); 2013-9-22 (#75255@41)

各省的时间表差不多的，因为考试是全国统一的。 -wrongway(歧途); 2013-9-22 (#75256@41)
粘wrongway的光, 我看了一下BC的新CPA Program, 对在读的CGA Studnets算比较合理, 只是将来加什么课程还不确定。CGA本身也不断加料的，所以不算苛刻。对于安省在读的CGA Studnets，没有merger之前赶紧读，赶紧做工作评估就对了，越晚merger，留给他们的时间越多，不过一定要加快脚步了。 -jinx99(FAPI); 2013-9-24 {126} (#75437@41)

完了，要挨骂了，呵呵。 -wrongway(歧途); 2013-9-22 (#75252@41)

这有什么，个人有个人想法，没有对错，也不需要被别人说服。 -criss(criss); 2013-9-22 (#75260@41)

我是班主，也是CGA。Jane和其他几位同学的贴子对合并的得失已经讲的很清楚,照你那么说，合并对现在的成员没什么影响，我就该同意，为所有的CGA学员成为CPA制造困难，减少竞争。我恐怕你的理解是完全错的 -jinx99(FAPI); 2013-9-22 (#75257@41)

到这份上不管是赞成和反对，都要两手准备了。我建议开一个置顶贴，介绍讨论新PROGRAM，指导现在STUDENT如何顺利渡过这一关。这是新事物，没有先前经验可供参考，很容易走弯路。 -wrongway(歧途); 2013-9-22 (#75262@41)

你来写，我来给你置顶，一言为定。 -jinx99(FAPI); 2013-9-22 (#75266@41)
我想代表正在进行时的CGA STUDENTS ，代表不了的话，至少我本人，严重感谢一下Wrongway(歧途）！！还有承诺置顶的班主！谢谢你们在前面为后来者如在黑黢黢的隧道中举着火把般（或至少是打火机）照亮！！：） -perryflower(吉祥如意); 2013-9-22 (#75267@41)

同感，一针见血。现在的投票就是为将来争取最大的利益。现在不争取，将来给你个名听，有其名无其实，还可能是二等公民，到那时候，想争都没你说话的份。和行业兼并一样，买你的voting share，当然要考虑利益最大化。 -flyingbird86(香草); 2013-9-22 (#75272@41)

众所周知quebec的情况跟其他各省完全不同，quebec根本没有投票，而是政府legislation下的强制合并。而安省的legislation明文规定合并必须是会员投票决定。那么这个对合并权益的争取就在会员手中，如果大多数会员不同意就合并不了 -baisuzhen(livingw/imperfection); 2013-9-22 (#75274@41)

wow，这里这么热烈地讨论CGAC-CPA合并问题。我已经vote against integration，也建议所有CGA vote against，因为equal licensing 问题没谈妥就合并的话可能会丧失CGA原有资格，需要重新考试认证，这你愿意吗？CGAC于1个多月前试图修改by laws，合并之类事宜不需要所有CGA member 投票决定。CGAO认为这是剥夺CGA member 投票权，坚决反对修改by laws。CGAC试图修改by laws被投票否决。我当时也投了反对票。如果CGAC修改by laws成功，今天就没有我们每个会员的发言权了，CGAC爱怎么合并就能怎么合并。 -2yue(二月莺飞); 2013-9-24 {269} (#75424@41)
jinx99版主，能解释一下啥是CPA吗？CPA就是CA,CGA,CMA统统合并后用的称呼吗？ -2yue(二月莺飞); 2013-9-24 (#75425@41)

大侠, 你也显身了! Chartered professional accountant（CPA）就是加拿大将来会计专业协会的名称。其实这名字起的不好, 和美国CPA，加拿大Payroll Association缩写一样, 将来要是有人考了美加两国的会计师，签名得多傻啊。 -jinx99(FAPI); 2013-9-24 (#75433@41)

跟CA了解了一下，他们现在的title 好几个，CA，CPA，LPA同时并用。LPA容易理解，CA，CPA同时使用说明二者有所区别，没去了解啥差别 -2yue(二月莺飞); 2013-9-24 (#75493@41)

大概区别就是CPA－CA是有肯定有Pulbic Accountant license的，其他的没有。 -jinx99(FAPI); 2013-9-24 {704} (#75494@41)

CMA no PLA 权利，除非加入CGA,CA.大概这也是CMA急于加入CPA的原因吧。 -sls66(littlestone); 2013-9-24 (#75498@41)
那是LPA的含义，有Public License 的CGA也是用CGA，LPA 2个title。估计CA和CPA的差别就是走firm 和industry 的差别 -2yue(二月莺飞); 2013-9-24 (#75512@41)

VOTED AGAINST. -ruyan(匪石); 2013-9-25 (#75621@41)

强烈支持合并，大趋势是除MANTOBA 和ON反对外，其他省都同意合并，CGA ONTARIO想搞自己的一套没有实际意义，是螳螂挡车，会被CMA,CA看笑话，我已经投了赞成票。 -hahahaha11(hahahaha); 2013-10-2 (#75882@41)

总算有个脑子好用的。 -stevenhappy(stevenhappy); 2013-10-3 (#75887@41)

童鞋们, CGA ON一旦孤立，肯定要宣告高标准严要求，以获得更多的认可。这几年考试难度增加，经验评估收紧，都是这个趋势。学习的难度持续增大是必然。license 不在乎拿得简单还是困难，关键是行业认可。CGA是绝不会甘心落后，让别人认定CGA比CPA低一筹的。 -luckyyy2012(yy); 2013-10-3 (#75906@41)

一旦被孤立，只能放宽标准来扩大队伍，以图扩大影响，沦为二流组织。这对管理层也许影响不大，只要能收上会费。 -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75923@41)

如果结果是CGA ON不参加合并，那阵地就是安省了，脱离全国性CGA CANADA, 成了孤立的省协会。这样的结果是否我们想看和愿意接受的？CMA借助合并得到执业扩展，CA借助合并巩固老大地位，CGA孤军作战，对CGA member 是利大还是弊大？想通这个问题，大家就可以决定怎么投票了。 -luckyyy2012(yy); 2013-10-3 (#75901@41)

CGA不是从今天开始才孤军作战的，这么多年，有市场萎缩的迹象吗？如果有发展上的忧虑，一早合并了，还有本钱讨价还价？ -jinx99(FAPI); 2013-10-3 (#75902@41)

那么，如果万一您以后想从安省搬家去别的地区，您想往哪转呢？还要在BC挂安省CGA的牌子么？ -luckyyy2012(yy); 2013-10-3 (#75908@41)
讨价还价当然是合并前更有power，关键是CGA ON的leadership 到底在讨什么价？是为了整个安省的CGAs 真的更多的权益还是希望出于保住他们自己的决策权或经济处置权。 -luckyyy2012(yy); 2013-10-3 (#75909@41)

说CGA ON的leadership 是希望出于保住他们自己的决策权或经济处置权，有依据吗？CGAO为安省CGA争取过很多利益。 -jinx99(FAPI); 2013-10-3 (#75910@41)

CGA ON向CGA CANADA为安省的CGAs争取权益毋庸置疑。脱离CGA CANADA之后，还能向谁争取？在CPA里面，CGA也可以为自己的memeber争取吧。 -luckyyy2012(yy); 2013-10-3 (#75912@41)

看一下CPA by－law，16个board memebers里有一个CGA的位置, 最多再给你加一个CGA的位子, CGA就成打酱油的了, 怎么争取, 拿什么争取? -jinx99(FAPI); 2013-10-3 (#75913@41)

+1 -kyz(whylate); 2013-10-3 (#75903@41)
好了，我们过去一段时间的争论，我反对是针对现在的CPA组成的架构和章程，我认为没能有效的保护安省CGA的权利，合并是不平等。如果各位支持合并，也要有确实的道理。在现在的条件下，想要CGA在合并后有更有效的支持是不现实的。我进Big 4 tax，招我的SM是CGA，跳槽到梦寐以求的工作帮我的job agent是CGA，我无数在industry已经站稳脚根的CGA朋友，我真心希望他们能继续帮助CGA壮大和发展自己。我如果没有特殊情况，就等着在自己的位子上圆满退休了，合并与否，对你们个人的利益最重要，别人说什么，不重要。 -jinx99(FAPI); 2013-10-3 {262} (#75911@41)

同意！合并的事情其实真的是有弊有利，如何取舍，见仁见智。只是建议大家真的不要弃权。 -luckyyy2012(yy); 2013-10-3 (#75914@41)
如果各组织的人都这种想法，那就不可能合并了。如果CA只帮助CA，CMA只帮助CMA，CGA只帮助CGA，那这个行业多么分化。合并以后，大家称谓一样，可以避免这样的情况出现，不是好事吗？ -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75915@41)

你说的从来都不是＂fact＂合并后是名字一样吗？如果是，我还争论什么？合并后CA就罩着CGA啦，那CA为什么一定要在Board里占多于５０％的位子。你想象的和别人正在做的根本就不是一回事。你只能根据别人正在做的，比如现有的白纸黑字, 准备自己的下一步，不能根据自己的＂想当然＂来推断事情的发展方向。 -jinx99(FAPI); 2013-10-3 {148} (#75916@41)

你找工作的时候是CGA的DIRCTOR罩着你的吗？如果合并以后全部DIRECTOR都是CGA，对大家找工作就有帮助了？10年以后不大家就一样了。你说的都是FACT？现在的框架是各方基本可以接受的。全国也只有两个组织没有参与会谈，这不很能说明问题吗？！ -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75918@41)

你争论，不能每次都在同一个问题上搞不清楚，每个省不一样。参照BC的模式我同意。 -jinx99(FAPI); 2013-10-3 (#75925@41)

可是每个省每个组织的相对力量对比不一样，结果肯定不一样。最终是POWER说了算。 -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75929@41)

Again，你说的还不是事实，CGAO有足够的会员和Power。 -jinx99(FAPI); 2013-10-3 (#75930@41)

如果有那么大的POWER，也用不着拉着ACCA来壮胆了。 -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75932@41)

有那么大power，就不用拉着CGA合并。 -jinx99(FAPI); 2013-10-3 (#75934@41)

几个朋友的孩子选accounting。老师免费发给CA的材料。去大学招生会，看到摆在门口CGA sponsor的桌子，他们本地同学问是哪一所大学。合并后，CA不会在印发材料时屏蔽CGA或CMA吧。如果现在不合并，等老师在高中的课堂上更prefer 发CGA材料，CGA ON就有足够power谈判了。 -luckyyy2012(yy); 2013-10-3 (#75924@41)

不一样，在这里的学生，鼓励他们走CA的路。CGA从来就不应该是他们的首选。 -jinx99(FAPI); 2013-10-3 (#75926@41)
合并以后就全是CPA了，只是方向不同罢了，是走PUBLIC ACCOUNTING还是其它的。 -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75928@41)

Title的后缀相信若干年之后肯定要取消的。三个会计师协会的不同本来就存在，刚合并就统一使用无差别的称谓，是不是也有点着急？放眼未来，CGAs就是CPAs. -luckyyy2012(yy); 2013-10-3 (#75933@41)

如果现在能争取到的，不要等10年后，10年后的情况我们完全不清楚。 -jinx99(FAPI); 2013-10-3 (#75936@41)

那就是要看在现有情况下是否能争取到。我从来不觉得自己CGA比他们两个A低一等，但是我觉得要面对3个A由于各有一套发展的模式所造成的实际差别。合并只能求大同存小异，各有取舍。 -luckyyy2012(yy); 2013-10-3 (#75939@41)

你觉得CGA帮助过你，所以你要把CGA壮大，这也太狭隘了。每个组织搞个山头？当初招你进四大的CGA，也许因为你是CGA，所以招了你。假如当初招人的是CA呢，因为你不是CA没招你，也许你是最合适的CANDIDATE，你觉得公平吗？合并不就是为了消除门户的陈见，给大家公平竞争的机会，这对行业的发展不是更有利吗？ -wrongway(歧途); 2013-10-3 {80} (#75919@41)
你也知道CPA并不一定需要CGA ONTARIO的加入，其它人都加入了，你就是被LEFT OVER。CGA ONTARIO不入，到时候会员也会自己加入的。越往后加入，人家把东西都安排好了，你最后进去就只好接受一切，根本没有发言权了。CGA ONTARIO是误判了形势，骑虎难下，最后还是会回来的。 -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75921@41)

你说的根本就不是我说的。还是那句话，你说的根本都没有一个是事实。 -jinx99(FAPI); 2013-10-3 (#75927@41)

事实是要时间来检验的。 -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75931@41)

已经有的才能叫facts吧，需要时间检验的那叫forecast。// 哪个，每次跟你讨论问题，我都觉得自己是哲学家，而不是个会计. -jinx99(FAPI); 2013-10-3 (#75935@41)

被证明以后就是FACTS了。我们发表的观点都是OPINION，POSITION，那当然还算不上FACTS，但几个月和一年后被证明了是正确的，那就成为FACTS了。 -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75937@41)
这一点不奇怪，逻辑通常被分为哲学的一个分支。我们在辩论当然是通过逻辑，不是靠扣帽子。你觉得是哲学家，这说明你还没有完全感情用事。 -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75938@41)

每个行业都有它的规则，同行之间都有竞争，更何况一个行业不同的分支。即使合并大势所趋（如你所望），前提也是权利平等，利益互惠基础之上。就说行业提高标准，也并不说明现在不顾一切的加入，自身价值就能比之前高多少。能人还在乎这些华而不实的东西。难道CPA 的名称就底气足了？笑话... -flyingbird86(香草); 2013-10-3 {137} (#75963@41)

没有绝对的平等。如果什么事情都追求人人绝对平等，虽然这从道义上讲是对的，那社会没法有效运转了。很多时候是需要妥协的。 -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75990@41)

你有权放弃你的权利，没人拦着。妥协是双方，而不是一味求全。 -flyingbird86(香草); 2013-10-3 (#75994@41)

只有两个在杠着，你觉得胜算几何？你可以选择不加入，但前提是除非你有更好的选择，我现在还看不到。你觉得能保持现状吗？你觉得CGA ONTARIO能单独SURVIVE吗？ -wrongway(歧途); 2013-10-3 (#75997@41)

权衡利弊当然要有益和受益。之所以扛着，就是因为条件没谈妥，不管为上还是为下。让CA并了，CGA 就会好过了？西人的思维就是一旦你的势力抗衡与它，第一个想到的就是兼并和收购。单独SURVIVE 也不是不可能。独树一帜反到身价高了，也给其他做了榜样，倒能有个好结果，这都不是没有可能。能做到独立发展势力制衡当然好。就是别无选择，也不至于非得怎样的地步。 -flyingbird86(香草); 2013-10-3 {168} (#75998@41)

是这个道理！对不平等条约，坚决say no -baisuzhen(livingw/imperfection); 2013-10-4 (#76005@41)
``独树一帜反到身价高了`` 被边缘化了，哪来身价可言。朝鲜独树一帜，身价很高吗？金胖的身价是很高，那是土皇帝，朝鲜所有的东西都是他的。呵呵。你觉得金胖愿意跟南韩统一吗？ -wrongway(歧途); 2013-10-4 (#76008@41)

不顾一切投怀送抱，当然可也。到是自轻自贱，别人又能把你当哪道菜？只瞧脚尖的，往往以后利益损失的更大。怕以后再合并被孤立被设障碍，只能说底气不足罢了。金胖不金胖，与我无关，因为我只在乎Ontario CGA今后的发展和合并的得与失。 -flyingbird86(香草); 2013-10-4 {71} (#76009@41)

你的意思是不是：你投了反对票，它们会继续谈合并的事。你投了赞成票，它们就合并了，不再谈了。是不是有点奇怪。 -ttf(路过); 2013-10-6 (#76169@41)

More Topics

A Full Time Accounting Manager Position

A full-time bookkeeper - location Mississauga

客户给的的retained earning跟firm里做的不一样，应该怎样调整啊？

请问高手们firm里 year end adjusting entry都调些什么啊，看到别人第一个adjusting entry都是一个很长的entry, 好复杂啊

请问firm里 year end adjusting entry都调些什么啊？