本文发表在 rolia.net 枫下论坛加拿大保守党议员Jim Abbott今年四月以个人名义提出一个《台湾事务法》,旨在提升加拿大与台湾的关系,要求增进加、台的经济、文化、司法、科技等方面交流;准许台湾总统和其他高级官员来加私人访问;支持台湾加入多边国际性组织(包括世界卫生组织),并敦促其他国家政府和非政府组织支持这一目标;反对中国大陆以武力或经济手段制裁台湾;准许台湾驻加机构改名为「台湾代表办公室」(Taiwan Representative's Office),等。加拿大电视公司CTV说,此法案只差一点没有直接称台湾为一个国家。
不用说,北京当然对此法案大为不满。5月10日,外交部发言人在例行的记者会上说,此法案鼓吹「两个中国」、「一中一台」,是对中国内政的粗暴干涉,也严重违反了加国政府长期承诺的一个中国政策。北京驻加大使卢树民也表示,此法案若在国会通过成为正式法律,将为中、加关系带来极严重后果。他认为,此法案在本质上鼓吹改变台湾现状,并将台湾当成一个国家,这太过分了。(chinesenewsnet.com)
据CTV报道,这个法案很可能近日在国会众院表决通过。(chinesenewsnet.com)
如何看待这个法案?这就要先回顾两岸关系,回顾北京的对台立场、对台政策,再回头下结论。(chinesenewsnet.com)
对台政策三角度(chinesenewsnet.com)
中国大陆的对台政策可以从三个角度来分析。(chinesenewsnet.com)
第一角度:对台方针的演变。过去几十年来,北京的对台政策是一直从极左立场向后退的。我们可以把中共建政以来的对台方针演变分成三个阶段:(chinesenewsnet.com)
第一阶段是1949年至80年代初改革开放的早期。这个阶段的大部分时间都是毛泽东主政,只在最后几年分别是华国峰和邓小平执政,对台方针主调是「解放台湾」;(chinesenewsnet.com)
第二阶段是邓小平复出后提出的「一国两制、和平统一」;(chinesenewsnet.com)
第三阶段始自目前执政的「胡温新政」。(chinesenewsnet.com)
北京的对台政策不断从「左」向后退让,这是进步。问题是,退够了没有,或曰,进步够了没有?当然不够,否则两岸关系就突破了。要退让至,或进步至什么地步才算够?答案在后文。(chinesenewsnet.com)
第二角度:目前的「台湾定位真空」。(chinesenewsnet.com)
只要有对台政策,就一定会有台湾地位的「定位」。在中共对台政策第一阶段的「解放台湾」时期,比照中共「解放」全大陆,以及当时两岸的国共势不两立、你死我活形势,不难明白,「解放台湾」就是军事攻占台湾,把它收归成「中华人民共和国」的一个普通省,在台掌权的国民党会被清算,要员会以战犯等名义受到审判。(chinesenewsnet.com)
所以,在第一阶段,大陆对台湾的实际定位是「中华人民共和国台湾省」。(chinesenewsnet.com)
在第二阶段,「一国两制」的「一国」,是「中华人民共和国」,「两制」,就是比照香港,但比香港特权更多,台湾定位是「中华人民共和国台湾特别行政区」,国民党不但不被清算,还能继续掌权,甚至派人到北京做官。(chinesenewsnet.com)
在中共对台政策的第一和第二阶段,台湾地位和国民党的待遇或有所不同,但「中华民国」的待遇是相同的:完全不被中共承认。到「一国两制」的中后期,虽然中共极力倡导「一中各表」,那也仅仅是允许台湾方面口头坚持「中华民国」,即「各表」而已,一到国际和外交的实际场合,北京是一贯强力打压「中华民国」的,这情形延续至今。(chinesenewsnet.com)
在目前的第三阶段,北京虽未明确宣布,但笔者认为,「一国两制」实际上已被放弃,这从由胡锦涛制定的「反分裂法」中,及连战、宋楚瑜访问大陆时,北京都未提及「一国两制」,就可看出一点端倪,目前的第三阶段,实际上是「后“一国两制”阶段」。(chinesenewsnet.com)
北京这个阶段的对台政策是什么?或许就是在与宋楚瑜达成的联合公报中出现的「两岸一中」,在北京方面,其理论基础是中共前外长钱其琛于2002年初提出的有名「一中三段论」:「世界上只有一个中国,大陆和台湾都是中国的一部分,中国的主权和领土完整不容分割」,而在2005年「反分裂法」出台前的3月4日,胡锦涛在其四点讲话中,这个「三段论」得到更明确阐述:「1949年以来,尽管两岸尚未统一,但大陆和台湾同属一个中国的事实从未改变,这就是两岸关系的现状,这不仅是我们的立场,也见之于台湾现有的规定和文件」。(chinesenewsnet.com)
那么,在这个或许是的「两岸一中」原则下,台湾地位的定位是什么呢?(chinesenewsnet.com)
好像目前并没有这样一个类似「一国两制」下「特别行政区」的清晰定位存在。(chinesenewsnet.com)
台湾地位的新定位应该是什么?答案也在后文。(chinesenewsnet.com)
第三角度:大概很少人会否定,只要台湾不独立,大陆在目前未必要急着统一。因为现在全面统一的条件不成熟。就算硬统过来,也是一个负担。在目前,大陆所能期望的最好前景是:现在不统不独,但两岸维持各方面密切交流,未来条件具备了,再全面统一。毫无疑问,这种统一,才是成熟而没有后遗症的。要让这「梦想成真」,一个前提必不可少:台湾民意愿意现在不统不独,未来最终统一,不但如此,还愿意创造条件,促成这个最终统一早日到来。怎样才能维持这样一个理想的台湾民意?北京的对台政策必须得台湾人心。正如北京自己所一再强调的:「寄希望于台湾人民」。这个政策的核心因素是什么?请看下文、。(chinesenewsnet.com)
三个问题的相同答案(chinesenewsnet.com)
以上三个角度,提出三个问题:(chinesenewsnet.com)
1北京的对台政策,调整进步到什么程度才算到位?(chinesenewsnet.com)
2在「后“一国两制”」时期,北京对台湾地位的定位是什么?(chinesenewsnet.com)
3「寄希望于台湾人民」的政策,核心因素是什么?(chinesenewsnet.com)
在笔者看来,三个问题的答案是一样的:承认「中华民国」是一个政治实体,与之对等谈判,在「国际」的监督与背书下双方签定协议,使两岸关系完全正常化。这,就应该是「两岸一中」政策的内容和目标。也可以说,「两岸一中」就是「一中两府」:一个中国,两个政府:「中华人民共和国」政府和「中华民国」政府;或者说,「一中两府」也就是「一中两国」:「中华人民共和国」和「中华民国」。名称不重要,实质一样。(chinesenewsnet.com)
对急于反独的北京来说,承认「中华民国」会立即产生一个正面效应:既然「中华民国」是台湾民意的「最大公约数」,承认「中华民国」,台独就失去它诉求的依据,不攻自破几乎不用怀疑,这从连战、宋楚瑜访问大陆后「绿营」的惊慌、分裂、混乱就可看出这一点。(chinesenewsnet.com)
如果北京正式宣布、贯彻以上虽然仍属推测、想像,但也十分现实的「两岸一中」或「一中两府」、「一中两国」政策,两岸关系会发生什么变化?除了双方关系完全正常化,和平真的到来之外,最大变化就是台湾的「中华民国」获得国际外交空间,国际组织能一一加入,与世界各国能一一建立外交关系,即,「台湾」的地位,在目前并无外交关系,只有「非官方」关系的各个国家如加拿大,会获得大幅提升。(chinesenewsnet.com)
这,不就是加拿大《台湾事务法》所追求的目的,所描述的前景吗?区别只是:如果台湾只是以「台湾」的名义在加拿大获得「准官方」的地位与待遇,「中华民国在台湾」从此被排挤,被遗忘,那么,台湾与「中国」脱钩的「一中一台」就在加拿大变成现实。而且,这种情形很可能引起连锁反应,在台湾自己与所在国「友台」势力的策动下,在欧洲、美国、日本或其他地方再出现第二例、第三例类似加拿大的「一中一台」法案,也不无可能。(chinesenewsnet.com)
而如果台湾与加拿大及其他各国关系的大幅提升是中共自己「一中两府」政策的结果,获得外交空间的是「中华民国」而非「台湾」,「一中一台」并未出现,则性质当然就不一样。(chinesenewsnet.com)
应对法案的三选择(chinesenewsnet.com)
怎么办?中共有三个选择。(chinesenewsnet.com)
第一、对台政策犹豫不决,进退维谷:顺着以往的惯性,继续四处围剿「中华民国」,断送台湾民意,等于配合李登辉和陈水扁,这样不行;而「旧已破,新未立,难作为」,放任加拿大法案的「一中一台」蔓延,也不是办法;(chinesenewsnet.com)
第二、「快剑斩乱麻」,挥刀东进,武力收复台湾,「一劳永逸」解决问题。当然,这一定引发一场美日卷入、凶险莫测的战争;(chinesenewsnet.com)
第三、顺势而为,立即推出符合台湾民意、顺应历史潮流的对台新政策,让台独失去着力点,变加拿大法案的内容为北京自己「对台新政」的结果,重点是:让台湾用「中华民国」的名义获得国际外交空间,使台湾仍安留在「中国」的框架里。(chinesenewsnet.com)
以上三个选择,简言之是「一步不让,终难逃全盘尽输」、「一让到位,却可能海阔天空」,孰劣孰佳,一目了然。(chinesenewsnet.com)
分析至此,可以说,在中共「对台新政」出炉前夕,加拿大的法案,反映了历史潮流,应视为是对中共的催促与启发。(chinesenewsnet.com)
前文提到,这些年来,北京的对台政策是一直在调整,在进步的。可是,必须指出,这个进步实在步伐太慢,一再落在形势发展之后,阻止不了台湾民意恶化。请看台湾「统派」阵营的三党,最「统」的新党已经「泡沫化」;次「统」的亲民党最近势力大幅滑落,前景恐不乐观;最大的国民党已不再求「统」,党内「本土派」甚至不排除台独也是「一个选项」。如果「本土派」的王金平未来成为党主席,国民党的走向将变得不确定,他会否「民进党化」?至于民进党,已开始谈论绿营要获得台湾「百分之七十的民意和选票」(谢长廷语),岛内未来统一的民意基础,一如上文所期望的,复将何在?(chinesenewsnet.com)
展望世界,欧、亚、美、日等国际社会没人乐意中共武力犯台,欧洲已因北京的「反分裂法」而推延对其武运解禁;在亚洲,美、日已摆开架势,要联合台湾,与中共的「军事解决」对着干;舆论方面,以越来越多国家支持台湾成为世界卫生组织WHO成员为背景,同情台湾「国际孤儿」处境的共鸣在增强,向来高扬人道、和平、宽容旗帜的加拿大率先出台这样一个《台湾事务法》,显露的或许只是冰山一角;台湾方面,民意依然在稳步疏离「中国」,如果「绿营」选票真的达到百分之七十或六十,可以说,那就是「弃统拥独」的民意越过临界点,一去而不返,「和平统一」将彻底无望;看中共,对台的武力威胁和外交打压已让他「和平崛起」的努力一再自我破功,是他自己,在证明「中国威胁论」有理。(chinesenewsnet.com)
面对如此形势,受加拿大法案所推动,北京还要等什么?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
不用说,北京当然对此法案大为不满。5月10日,外交部发言人在例行的记者会上说,此法案鼓吹「两个中国」、「一中一台」,是对中国内政的粗暴干涉,也严重违反了加国政府长期承诺的一个中国政策。北京驻加大使卢树民也表示,此法案若在国会通过成为正式法律,将为中、加关系带来极严重后果。他认为,此法案在本质上鼓吹改变台湾现状,并将台湾当成一个国家,这太过分了。(chinesenewsnet.com)
据CTV报道,这个法案很可能近日在国会众院表决通过。(chinesenewsnet.com)
如何看待这个法案?这就要先回顾两岸关系,回顾北京的对台立场、对台政策,再回头下结论。(chinesenewsnet.com)
对台政策三角度(chinesenewsnet.com)
中国大陆的对台政策可以从三个角度来分析。(chinesenewsnet.com)
第一角度:对台方针的演变。过去几十年来,北京的对台政策是一直从极左立场向后退的。我们可以把中共建政以来的对台方针演变分成三个阶段:(chinesenewsnet.com)
第一阶段是1949年至80年代初改革开放的早期。这个阶段的大部分时间都是毛泽东主政,只在最后几年分别是华国峰和邓小平执政,对台方针主调是「解放台湾」;(chinesenewsnet.com)
第二阶段是邓小平复出后提出的「一国两制、和平统一」;(chinesenewsnet.com)
第三阶段始自目前执政的「胡温新政」。(chinesenewsnet.com)
北京的对台政策不断从「左」向后退让,这是进步。问题是,退够了没有,或曰,进步够了没有?当然不够,否则两岸关系就突破了。要退让至,或进步至什么地步才算够?答案在后文。(chinesenewsnet.com)
第二角度:目前的「台湾定位真空」。(chinesenewsnet.com)
只要有对台政策,就一定会有台湾地位的「定位」。在中共对台政策第一阶段的「解放台湾」时期,比照中共「解放」全大陆,以及当时两岸的国共势不两立、你死我活形势,不难明白,「解放台湾」就是军事攻占台湾,把它收归成「中华人民共和国」的一个普通省,在台掌权的国民党会被清算,要员会以战犯等名义受到审判。(chinesenewsnet.com)
所以,在第一阶段,大陆对台湾的实际定位是「中华人民共和国台湾省」。(chinesenewsnet.com)
在第二阶段,「一国两制」的「一国」,是「中华人民共和国」,「两制」,就是比照香港,但比香港特权更多,台湾定位是「中华人民共和国台湾特别行政区」,国民党不但不被清算,还能继续掌权,甚至派人到北京做官。(chinesenewsnet.com)
在中共对台政策的第一和第二阶段,台湾地位和国民党的待遇或有所不同,但「中华民国」的待遇是相同的:完全不被中共承认。到「一国两制」的中后期,虽然中共极力倡导「一中各表」,那也仅仅是允许台湾方面口头坚持「中华民国」,即「各表」而已,一到国际和外交的实际场合,北京是一贯强力打压「中华民国」的,这情形延续至今。(chinesenewsnet.com)
在目前的第三阶段,北京虽未明确宣布,但笔者认为,「一国两制」实际上已被放弃,这从由胡锦涛制定的「反分裂法」中,及连战、宋楚瑜访问大陆时,北京都未提及「一国两制」,就可看出一点端倪,目前的第三阶段,实际上是「后“一国两制”阶段」。(chinesenewsnet.com)
北京这个阶段的对台政策是什么?或许就是在与宋楚瑜达成的联合公报中出现的「两岸一中」,在北京方面,其理论基础是中共前外长钱其琛于2002年初提出的有名「一中三段论」:「世界上只有一个中国,大陆和台湾都是中国的一部分,中国的主权和领土完整不容分割」,而在2005年「反分裂法」出台前的3月4日,胡锦涛在其四点讲话中,这个「三段论」得到更明确阐述:「1949年以来,尽管两岸尚未统一,但大陆和台湾同属一个中国的事实从未改变,这就是两岸关系的现状,这不仅是我们的立场,也见之于台湾现有的规定和文件」。(chinesenewsnet.com)
那么,在这个或许是的「两岸一中」原则下,台湾地位的定位是什么呢?(chinesenewsnet.com)
好像目前并没有这样一个类似「一国两制」下「特别行政区」的清晰定位存在。(chinesenewsnet.com)
台湾地位的新定位应该是什么?答案也在后文。(chinesenewsnet.com)
第三角度:大概很少人会否定,只要台湾不独立,大陆在目前未必要急着统一。因为现在全面统一的条件不成熟。就算硬统过来,也是一个负担。在目前,大陆所能期望的最好前景是:现在不统不独,但两岸维持各方面密切交流,未来条件具备了,再全面统一。毫无疑问,这种统一,才是成熟而没有后遗症的。要让这「梦想成真」,一个前提必不可少:台湾民意愿意现在不统不独,未来最终统一,不但如此,还愿意创造条件,促成这个最终统一早日到来。怎样才能维持这样一个理想的台湾民意?北京的对台政策必须得台湾人心。正如北京自己所一再强调的:「寄希望于台湾人民」。这个政策的核心因素是什么?请看下文、。(chinesenewsnet.com)
三个问题的相同答案(chinesenewsnet.com)
以上三个角度,提出三个问题:(chinesenewsnet.com)
1北京的对台政策,调整进步到什么程度才算到位?(chinesenewsnet.com)
2在「后“一国两制”」时期,北京对台湾地位的定位是什么?(chinesenewsnet.com)
3「寄希望于台湾人民」的政策,核心因素是什么?(chinesenewsnet.com)
在笔者看来,三个问题的答案是一样的:承认「中华民国」是一个政治实体,与之对等谈判,在「国际」的监督与背书下双方签定协议,使两岸关系完全正常化。这,就应该是「两岸一中」政策的内容和目标。也可以说,「两岸一中」就是「一中两府」:一个中国,两个政府:「中华人民共和国」政府和「中华民国」政府;或者说,「一中两府」也就是「一中两国」:「中华人民共和国」和「中华民国」。名称不重要,实质一样。(chinesenewsnet.com)
对急于反独的北京来说,承认「中华民国」会立即产生一个正面效应:既然「中华民国」是台湾民意的「最大公约数」,承认「中华民国」,台独就失去它诉求的依据,不攻自破几乎不用怀疑,这从连战、宋楚瑜访问大陆后「绿营」的惊慌、分裂、混乱就可看出这一点。(chinesenewsnet.com)
如果北京正式宣布、贯彻以上虽然仍属推测、想像,但也十分现实的「两岸一中」或「一中两府」、「一中两国」政策,两岸关系会发生什么变化?除了双方关系完全正常化,和平真的到来之外,最大变化就是台湾的「中华民国」获得国际外交空间,国际组织能一一加入,与世界各国能一一建立外交关系,即,「台湾」的地位,在目前并无外交关系,只有「非官方」关系的各个国家如加拿大,会获得大幅提升。(chinesenewsnet.com)
这,不就是加拿大《台湾事务法》所追求的目的,所描述的前景吗?区别只是:如果台湾只是以「台湾」的名义在加拿大获得「准官方」的地位与待遇,「中华民国在台湾」从此被排挤,被遗忘,那么,台湾与「中国」脱钩的「一中一台」就在加拿大变成现实。而且,这种情形很可能引起连锁反应,在台湾自己与所在国「友台」势力的策动下,在欧洲、美国、日本或其他地方再出现第二例、第三例类似加拿大的「一中一台」法案,也不无可能。(chinesenewsnet.com)
而如果台湾与加拿大及其他各国关系的大幅提升是中共自己「一中两府」政策的结果,获得外交空间的是「中华民国」而非「台湾」,「一中一台」并未出现,则性质当然就不一样。(chinesenewsnet.com)
应对法案的三选择(chinesenewsnet.com)
怎么办?中共有三个选择。(chinesenewsnet.com)
第一、对台政策犹豫不决,进退维谷:顺着以往的惯性,继续四处围剿「中华民国」,断送台湾民意,等于配合李登辉和陈水扁,这样不行;而「旧已破,新未立,难作为」,放任加拿大法案的「一中一台」蔓延,也不是办法;(chinesenewsnet.com)
第二、「快剑斩乱麻」,挥刀东进,武力收复台湾,「一劳永逸」解决问题。当然,这一定引发一场美日卷入、凶险莫测的战争;(chinesenewsnet.com)
第三、顺势而为,立即推出符合台湾民意、顺应历史潮流的对台新政策,让台独失去着力点,变加拿大法案的内容为北京自己「对台新政」的结果,重点是:让台湾用「中华民国」的名义获得国际外交空间,使台湾仍安留在「中国」的框架里。(chinesenewsnet.com)
以上三个选择,简言之是「一步不让,终难逃全盘尽输」、「一让到位,却可能海阔天空」,孰劣孰佳,一目了然。(chinesenewsnet.com)
分析至此,可以说,在中共「对台新政」出炉前夕,加拿大的法案,反映了历史潮流,应视为是对中共的催促与启发。(chinesenewsnet.com)
前文提到,这些年来,北京的对台政策是一直在调整,在进步的。可是,必须指出,这个进步实在步伐太慢,一再落在形势发展之后,阻止不了台湾民意恶化。请看台湾「统派」阵营的三党,最「统」的新党已经「泡沫化」;次「统」的亲民党最近势力大幅滑落,前景恐不乐观;最大的国民党已不再求「统」,党内「本土派」甚至不排除台独也是「一个选项」。如果「本土派」的王金平未来成为党主席,国民党的走向将变得不确定,他会否「民进党化」?至于民进党,已开始谈论绿营要获得台湾「百分之七十的民意和选票」(谢长廷语),岛内未来统一的民意基础,一如上文所期望的,复将何在?(chinesenewsnet.com)
展望世界,欧、亚、美、日等国际社会没人乐意中共武力犯台,欧洲已因北京的「反分裂法」而推延对其武运解禁;在亚洲,美、日已摆开架势,要联合台湾,与中共的「军事解决」对着干;舆论方面,以越来越多国家支持台湾成为世界卫生组织WHO成员为背景,同情台湾「国际孤儿」处境的共鸣在增强,向来高扬人道、和平、宽容旗帜的加拿大率先出台这样一个《台湾事务法》,显露的或许只是冰山一角;台湾方面,民意依然在稳步疏离「中国」,如果「绿营」选票真的达到百分之七十或六十,可以说,那就是「弃统拥独」的民意越过临界点,一去而不返,「和平统一」将彻底无望;看中共,对台的武力威胁和外交打压已让他「和平崛起」的努力一再自我破功,是他自己,在证明「中国威胁论」有理。(chinesenewsnet.com)
面对如此形势,受加拿大法案所推动,北京还要等什么?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net