本文发表在 rolia.net 枫下论坛我们不用过多地停留在你举的例子上,其实你的论点根本就不对,举的例子也就偏了。你对妥协的理解偏重于放弃血性的一面,其实妥协放弃的仅仅是血性吗?我想还包括尊严原则理想等等的一切,说白了就是行尸走肉。你说越王勾践臣伏的时候是妥协呢还是卧薪尝胆?越王勾践没有就此满足独在一隅为王,始终记着理想并努力。你的说法充其量说是曲折前进,但那永远不能说是妥协(仅是表面上看象妥协),只能说是永远不妥协(起码在心里不妥协)。如果你能理解这一点,回头再看看你的言论,相信你会有新的理解。
关于放弃自己的原则走入社会这点,我觉得你的理解太浅了。1.你认为很多人在中国形成的懂得人情世故的处世之道是应该有的朋友之间的原则?2.人生的道理是相通的,个体的表现形式不同,所以我们的世界才精彩。为什么非要连表现形式都统一呢?说话做事都一个模式才叫好?懂得共通的道理是否是更好?请open mind.3.永远都保持自我,但懂得包容。包容不意味着容许卑鄙小人等丑恶的东西,包容应该建立在人品道德的基础上。就好比说你,有人冠冕堂皇地说你,有人一针见血地说你,你可以只接受前者,但你不能说后者就不对,因为人家也是尊重爱护你,仅仅不是你的方式而矣,为什么不能容呢?
决不妥协并是你所说的“我只是想说明文章中的一个道理,要认识到除了自己之外的外部世界有他自身的规律,我们不能只看到自己的认识,”。如果一个道理已经是被证明(无所谓是谁证明的,自己的亲身体验也无不可)的,为什么不坚持呢?仅仅是因为愚民太多骂声一片?那些被烧死的科学家岂不是白死(起码看上去对你没有什么意义)?错了就承认并改之,但这也不能称为妥协。人永远不应该妥协,就象那个自杀的同胞那样,他向生活和命运妥协了就能证明他是清白的?决不妥协不是一个更好的选择?死就能解脱了?有人对一句“活该”认为是冷血,不知他有没有想过整个世界的发展史证明了什么?对自己都没有信心的人,种族,国家有几个还会存在很久?如果那个自杀的同胞选择了决不妥协,再苦再累的日子我相信大家都会支持他,但有必要对一个懦夫抱有幻想吗?更何况用死来证明自己是个懦夫的。举这个例子不是象某位小活佛说的戳死去人父母的痛处,每个人见到他父母都知道说节哀,但活着的人就不能从中学点什么?就不能说点什么?别自欺欺人了,更别把自己泛滥的同情心到处乱用。
妥协永远就是妥协,那永远不是智慧。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
关于放弃自己的原则走入社会这点,我觉得你的理解太浅了。1.你认为很多人在中国形成的懂得人情世故的处世之道是应该有的朋友之间的原则?2.人生的道理是相通的,个体的表现形式不同,所以我们的世界才精彩。为什么非要连表现形式都统一呢?说话做事都一个模式才叫好?懂得共通的道理是否是更好?请open mind.3.永远都保持自我,但懂得包容。包容不意味着容许卑鄙小人等丑恶的东西,包容应该建立在人品道德的基础上。就好比说你,有人冠冕堂皇地说你,有人一针见血地说你,你可以只接受前者,但你不能说后者就不对,因为人家也是尊重爱护你,仅仅不是你的方式而矣,为什么不能容呢?
决不妥协并是你所说的“我只是想说明文章中的一个道理,要认识到除了自己之外的外部世界有他自身的规律,我们不能只看到自己的认识,”。如果一个道理已经是被证明(无所谓是谁证明的,自己的亲身体验也无不可)的,为什么不坚持呢?仅仅是因为愚民太多骂声一片?那些被烧死的科学家岂不是白死(起码看上去对你没有什么意义)?错了就承认并改之,但这也不能称为妥协。人永远不应该妥协,就象那个自杀的同胞那样,他向生活和命运妥协了就能证明他是清白的?决不妥协不是一个更好的选择?死就能解脱了?有人对一句“活该”认为是冷血,不知他有没有想过整个世界的发展史证明了什么?对自己都没有信心的人,种族,国家有几个还会存在很久?如果那个自杀的同胞选择了决不妥协,再苦再累的日子我相信大家都会支持他,但有必要对一个懦夫抱有幻想吗?更何况用死来证明自己是个懦夫的。举这个例子不是象某位小活佛说的戳死去人父母的痛处,每个人见到他父母都知道说节哀,但活着的人就不能从中学点什么?就不能说点什么?别自欺欺人了,更别把自己泛滥的同情心到处乱用。
妥协永远就是妥协,那永远不是智慧。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net