1:给活人(也就是那些所谓的活佛)特殊的地位,从某种角度完全取代了真正的佛,包括您,总是有意无意的为那些人做的一些根本违反佛教教义的东西去理解,去辩解,去回避。
-->> 我了解不多,但凡是宗教团体,这宗教团体的领导人,在这个团体中都有特殊的地位。梵蒂冈教皇,西藏的达赖喇嘛以及各教派的法王,印度教同样,伊斯兰教相信也是如此。你要把西方的所谓的民主政治融入到所有的宗教团体,估计是不现实的。比如,西方的民主制度建立在基督教的平等自由博爱的基础上,因此基督教或许能接受西方的民主制度,但是你要把这种制度加到伊斯兰教头上,看看现在的中东就是了。至于其中的教义,您没有深入研究,根本就无从判断这些宗教领袖对于教义的宣讲是正确还是错误。成千上万的信徒都信服了,估计是这些成千上万的信徒都不如您资质高
2:由于上一个原因,作为佛教唯一基石的“因果”也从一种客观的地位被扭曲到了由人来解释的主观的教条。
-->> 对教义没有完全搞明白之前,阐述观点可以委婉一点。您能说出这个“作为佛教唯一基石”的出处吗? -- 您要说"作为佛教基石之一的“因果"“,那还成,非要加个唯一,何苦呢?没听说过”色既是空“吗?色既然是空,那么因果为什么不能是空?
-->> 我了解不多,但凡是宗教团体,这宗教团体的领导人,在这个团体中都有特殊的地位。梵蒂冈教皇,西藏的达赖喇嘛以及各教派的法王,印度教同样,伊斯兰教相信也是如此。你要把西方的所谓的民主政治融入到所有的宗教团体,估计是不现实的。比如,西方的民主制度建立在基督教的平等自由博爱的基础上,因此基督教或许能接受西方的民主制度,但是你要把这种制度加到伊斯兰教头上,看看现在的中东就是了。至于其中的教义,您没有深入研究,根本就无从判断这些宗教领袖对于教义的宣讲是正确还是错误。成千上万的信徒都信服了,估计是这些成千上万的信徒都不如您资质高
2:由于上一个原因,作为佛教唯一基石的“因果”也从一种客观的地位被扭曲到了由人来解释的主观的教条。
-->> 对教义没有完全搞明白之前,阐述观点可以委婉一点。您能说出这个“作为佛教唯一基石”的出处吗? -- 您要说"作为佛教基石之一的“因果"“,那还成,非要加个唯一,何苦呢?没听说过”色既是空“吗?色既然是空,那么因果为什么不能是空?