本文发表在 rolia.net 枫下论坛推崇中医的人说，中医的高明是因为从人的“整体”出发治病。中国科大校长朱清时也持此种观点，把中医学称为“复杂性科学”，是“把复杂事物看作整体来研究”（见报道：中国科大朱清时校长被《中国中医药报》评选为2004年新闻人物）。
局部研究与整体研究的关系，是许多学科都要碰到的问题。拿最基础的学科几何学来讲，因为局部研究现在己经相当透彻，很多方面重点己转向整体研究。人们最初接触到圆、球面等几何体当然是整体感觉到的，其后能计算圆周长等，算是整体的结果，欧氏几何、解析几何也与三角形、二次曲面等简单的“整体”打交道，但这些整体研究还是很初等的，数学意义比较表面。在此前很长一段时期中，几何学的发展主要是立足于局部研究之上，人们创造了微积分，建立了微分几何、拓扑学等，具体到圆及球面的数学性质就了解得越来越精深了。就人类的好奇心而言，局部与整体并无区别，只要问题有意义无论局部还是整体都会吸引人去思考。所以在局部性的研究过程中也会出现一些整体性结果，如四顶点定理（卵形线—简单讲就是平面上凸的闭曲线—至少有四个顶点）等。但是，更深刻的整体研究，在以前因为局部研究准备尚不足，或者不能发现问题或者无法进行下去。一个整体问题看上去“简单”，真要解决它却非常之困难。
在此讲一个有趣的例子，是一位搞数学的同事经常讲的数学故事：你拿一个洋泡泡（橡皮泡）来，把它的口封掉不让漏气，数学上就称之为“单连通的二维闭流形”了。你封口后得到一个皱巴巴的东西，但是无论它是什么样子，如果你把它放进瓶子里抽出瓶中的空气，那个东西因为泡泡内有空气就会慢慢地鼓成一个球面。这个现象用数学语言表达就是“单连通的二维闭流形同胚于二维球面”。这是一个整体问题，看上去很简单吧，庞加莱只把它加了一维：“单连通的三维闭流形同胚于三维球面”——世称“庞加莱猜想”——就变成困扰数学界的大难题了。前不久有报道说，三维庞加莱猜想可能被一位俄国数学家证明了，但数学界至今还没有定论。
上面的话用一句话来总结就是：局部研究必须先行，至少必须同步进行，整体研究才会成功。整体研究的大门，往往要用局部研究这把钥匙去打开。
我们现在可以来考虑中医的问题出在哪里了？很有意思的是，这个问题的答案常常可以到推崇中医的言论中去寻找，並不需要我们站出来面对面辩论。朱氏文字就是一个例子，它给我们提供了一个极奇妙极准确的答案。以下一段对话是朱氏整篇言论中最不空泛的部分了：
“记者：许多人对‘还原论’这个名词很不熟悉，您能否把它解释得更通俗一些？另外，中医研究事物的方法是什么呢？请您比较一下这两类方法。
朱院士：我举个大家都熟悉的挑西瓜的例子。许多人都有这样的经验：在买西瓜的时候，面对一大堆西瓜，如何选出一个好的？这个时候有两类办法：
一是把它切开，看一看，尝一尝，判断会准确。这就是还原论方法，其优点是容易借助工具，结论准确；缺点是一旦切开，西瓜就不再处于本来的状态，有些东西已丢掉，至少切开后就不能再复原，空气和微生物进去了，切开的西瓜很快就会坏掉。因此，很多人不愿意用切开的方法。
如果不能切开，有的人根据经验，仍然有办法判断西瓜的好怀。他们知道，西瓜是一个整体，其各个部分之间都有紧密联系。因此，只要仔细观察外部的信息，如用手掂掂重量，拍拍声音，看看颜色和瓜蒂形状，等等，就可以知道好坏。这类方法就是‘整体观’方法。中国传统文化，包括中医强调‘天人合一’和事物的整体性，用的就是这类方法。”
西瓜西瓜，西来之瓜，据载是公元前四世纪亞历山大远征时將它传到印度，十世纪左右传到中国。请问：
面对那第一次在中国土地上长成的西瓜，我们的老祖宗有办法不把它切开，“用手掂掂重量，拍拍声音，看看颜色和瓜蒂形状”就能知道它甜与不甜吗？
如果现在从外国进一个西瓜，泰国有一种西瓜长得就与中国的外貌不同，皮十分坚硬，你还能用你的“整体观”方法，不切而知味吗？
问问小孩，也晓得是不可能的事嘛！
事情很简单，是先有把西瓜切开的事，而后才有朱氏的“用手掂掂重量，拍拍声音，看看颜色和瓜蒂形状”的“整体观”方法。世理相通，挑西瓜与几何学研究都遵循一样的规律。
至此，朱氏点出了中医症结所在：中医至今还没有“开过西瓜”！！
看朱氏那些空泛的设想，中医似乎迄今连开瓜的“刀”都没有找到，那么，它的“整体”方法怎么能可靠呢！！
西医就不同了，根据朱氏所言“在西医进入到解剖学阶段以前，中医和西医是类似的”，原来西医的解剖学就是“开西瓜”啊——朱氏之言真妙，连字意都一致！人家一旦开过西瓜，当然就与永不开瓜的中医分道扬镖了！如果要搞整体性研究，按朱氏的信息，我们如今也只好指望西医了。
中医面对“西瓜”，很象农夫面对夏天的太阳。赤日炎炎，田苗枯焦，农夫叹道：“上火了”！更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
局部研究与整体研究的关系，是许多学科都要碰到的问题。拿最基础的学科几何学来讲，因为局部研究现在己经相当透彻，很多方面重点己转向整体研究。人们最初接触到圆、球面等几何体当然是整体感觉到的，其后能计算圆周长等，算是整体的结果，欧氏几何、解析几何也与三角形、二次曲面等简单的“整体”打交道，但这些整体研究还是很初等的，数学意义比较表面。在此前很长一段时期中，几何学的发展主要是立足于局部研究之上，人们创造了微积分，建立了微分几何、拓扑学等，具体到圆及球面的数学性质就了解得越来越精深了。就人类的好奇心而言，局部与整体并无区别，只要问题有意义无论局部还是整体都会吸引人去思考。所以在局部性的研究过程中也会出现一些整体性结果，如四顶点定理（卵形线—简单讲就是平面上凸的闭曲线—至少有四个顶点）等。但是，更深刻的整体研究，在以前因为局部研究准备尚不足，或者不能发现问题或者无法进行下去。一个整体问题看上去“简单”，真要解决它却非常之困难。
在此讲一个有趣的例子，是一位搞数学的同事经常讲的数学故事：你拿一个洋泡泡（橡皮泡）来，把它的口封掉不让漏气，数学上就称之为“单连通的二维闭流形”了。你封口后得到一个皱巴巴的东西，但是无论它是什么样子，如果你把它放进瓶子里抽出瓶中的空气，那个东西因为泡泡内有空气就会慢慢地鼓成一个球面。这个现象用数学语言表达就是“单连通的二维闭流形同胚于二维球面”。这是一个整体问题，看上去很简单吧，庞加莱只把它加了一维：“单连通的三维闭流形同胚于三维球面”——世称“庞加莱猜想”——就变成困扰数学界的大难题了。前不久有报道说，三维庞加莱猜想可能被一位俄国数学家证明了，但数学界至今还没有定论。
上面的话用一句话来总结就是：局部研究必须先行，至少必须同步进行，整体研究才会成功。整体研究的大门，往往要用局部研究这把钥匙去打开。
我们现在可以来考虑中医的问题出在哪里了？很有意思的是，这个问题的答案常常可以到推崇中医的言论中去寻找，並不需要我们站出来面对面辩论。朱氏文字就是一个例子，它给我们提供了一个极奇妙极准确的答案。以下一段对话是朱氏整篇言论中最不空泛的部分了：
“记者：许多人对‘还原论’这个名词很不熟悉，您能否把它解释得更通俗一些？另外，中医研究事物的方法是什么呢？请您比较一下这两类方法。
朱院士：我举个大家都熟悉的挑西瓜的例子。许多人都有这样的经验：在买西瓜的时候，面对一大堆西瓜，如何选出一个好的？这个时候有两类办法：
一是把它切开，看一看，尝一尝，判断会准确。这就是还原论方法，其优点是容易借助工具，结论准确；缺点是一旦切开，西瓜就不再处于本来的状态，有些东西已丢掉，至少切开后就不能再复原，空气和微生物进去了，切开的西瓜很快就会坏掉。因此，很多人不愿意用切开的方法。
如果不能切开，有的人根据经验，仍然有办法判断西瓜的好怀。他们知道，西瓜是一个整体，其各个部分之间都有紧密联系。因此，只要仔细观察外部的信息，如用手掂掂重量，拍拍声音，看看颜色和瓜蒂形状，等等，就可以知道好坏。这类方法就是‘整体观’方法。中国传统文化，包括中医强调‘天人合一’和事物的整体性，用的就是这类方法。”
西瓜西瓜，西来之瓜，据载是公元前四世纪亞历山大远征时將它传到印度，十世纪左右传到中国。请问：
面对那第一次在中国土地上长成的西瓜，我们的老祖宗有办法不把它切开，“用手掂掂重量，拍拍声音，看看颜色和瓜蒂形状”就能知道它甜与不甜吗？
如果现在从外国进一个西瓜，泰国有一种西瓜长得就与中国的外貌不同，皮十分坚硬，你还能用你的“整体观”方法，不切而知味吗？
问问小孩，也晓得是不可能的事嘛！
事情很简单，是先有把西瓜切开的事，而后才有朱氏的“用手掂掂重量，拍拍声音，看看颜色和瓜蒂形状”的“整体观”方法。世理相通，挑西瓜与几何学研究都遵循一样的规律。
至此，朱氏点出了中医症结所在：中医至今还没有“开过西瓜”！！
看朱氏那些空泛的设想，中医似乎迄今连开瓜的“刀”都没有找到，那么，它的“整体”方法怎么能可靠呢！！
西医就不同了，根据朱氏所言“在西医进入到解剖学阶段以前，中医和西医是类似的”，原来西医的解剖学就是“开西瓜”啊——朱氏之言真妙，连字意都一致！人家一旦开过西瓜，当然就与永不开瓜的中医分道扬镖了！如果要搞整体性研究，按朱氏的信息，我们如今也只好指望西医了。
中医面对“西瓜”，很象农夫面对夏天的太阳。赤日炎炎，田苗枯焦，农夫叹道：“上火了”！更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net