我没兴趣给当今的狗p 政府争辩什么，尤其那个所谓的‘首席xx 官‘。在疫情初期很多人都把希望寄托于疫苗，都知道是很急而没有相应的大数据实验，但那时的情况就那样啊。

torontospy(飞刀)

至于强制和开除是当时政府的行为，也有一定的考虑，因为没有有效的方法。当时就是为了防止更多的传染，虽然疫苗没有想象的那么保护，但鉴于当时情况，只能选择一种措施，这不难理解。

你们所说疫苗后果不也是疫苗实施以后吗？任何疫苗都有副作用，何况紧急使用的？但副作用多大并不是你们随便拿一个死于癌症而打过针的来证明，这不是自以为是的伪科学？

而且，即使那时很多企业公司并没有强制其中就包括我们公司而且都保密你打没打。那么，后来是不是某些人在这里曾信誓旦旦的说打过疫苗的就1年或几年后得这个病那个病，就都活不了？那时的证据是什么，那不就是对别人的诅咒？还自以为为了别人如何，那么’好心“吗？无非就是想证明自己比别人更所谓的‘清醒’，一副世人皆醉我独醒的架势，根本就不是关心别人。

现在一样，嘴上的冠冕堂皇罢了。混这里的都中年起了，谁还不知道谁吗？而且，一个人的认知在这种岁数，不会由于网上一陌生人的那种极端的言辞而改变。从而就变成了子说自话的祥林嫂。你们就是别人说些不同，就认为别人是疫苗爱好者，就是政府的帮凶。请问，这是什么逻辑？非黑即白？非要赞同你才是科学，你是谁？

难道逻辑不应该是：

if ....elseif.. then... elseif...then ...elseif.. then...elseif.. then...........end if 吗？

(#16272552@0)
Last Updated: 9-10

ta们没打又想打，想打又怕被自己的诅咒伤到，不打又怕以后再来一次，自己没了打的勇气？这样纠结的逻辑，正常人真的不好理解，其实静静地等上若干年，就知道结果了，何苦非要现在闹腾，白白困死自己 -x2y(xfer); 9-9 (#16271774@0) +7

都是自言自语，没人听，就像trump到处说大选作弊，又打官司的，没人听啊，这都又开始新的选举了 -3293(春眠不觉晓); 9-11 (#16274285@0) +1

亞省公佈新冠病毒數據，過去一年死亡宗數係流感嘅四倍。當地醫學會呼籲公眾接種疫苗。 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-10 {659} (#16272229@0) +2

亞省衞生廳公佈，截至八月廿四號的一年期間，當地有732人因為感染新冠病毒不治，是流感死亡個案的四倍。同一時期的入院率，新冠病毒患者人數是接近流感的兩倍。當地醫學會候任主席留意到，新冠病毒感染者入院時連帶出現血栓、心臟病和中風，呼籲公眾接種新冠疫苗減低重症和入院率，從而減輕醫院的超負荷情況。不過聯邦衞生部在8月31號發出指令，銷毀新冠病毒XBB疫苗，安省、亞省和沙省已經跟隨指令停止對外供應，不過卑詩就繼續提供XBB疫苗，直至對付KP.2的疫苗獲得審批。有傳媒引述官員說最快在十月初推出。亞省在八月十八至八月廿四號期間，有285宗新冠病毒個案，確診率達9.6%。卑詩省在八月廿五至三十一號期間，有462宗，確診率達到18.7%，至於安省同一個星期確診率達到15.8%，有653人入院和九宗死亡個案。

疫苗的好坏和有效性，需要更多数据和时间去证明。打不打疫苗根据自己分析选择。我就不明白某些人自以为是的凭着自己一知半解的“转抄”就大言不惭的劝说别人？别人凭什么相信你祥林嫂似的言语？还来不来说别人智障，其实说的是自己才对。别人选择什么跟你毛线关系没有。 -torontospy(飞刀); 9-10 (#16272266@0) +2

“打不打疫苗根据自己分析选择”―――不尊重科学的极右就是这样说的，呵呵 -itwriting(halfpercent); 9-10 (#16272405@0) +6

呵呵，真没错，谁都要尊重科学。术业有专攻。尊重科学不是一知半解的去拿着转抄去说服别人？你=”科学”，要不要加个“伪”字？ -torontospy(飞刀); 9-10 (#16272463@0)

所以不能“打不打疫苗根据自己分析选择”，而是要听科学家的听民猪政府的，不听的就强制、开除、不让出门坐飞机进餐馆。。。。 -itwriting(halfpercent); 9-10 {24} (#16272491@0) +7
你都不知道自己自相矛盾？

我没兴趣给当今的狗p 政府争辩什么，尤其那个所谓的‘首席xx 官‘。在疫情初期很多人都把希望寄托于疫苗，都知道是很急而没有相应的大数据实验，但那时的情况就那样啊。 -torontospy(飞刀); 9-10 {1105} (#16272552@0) +1
至于强制和开除是当时政府的行为，也有一定的考虑，因为没有有效的方法。当时就是为了防止更多的传染，虽然疫苗没有想象的那么保护，但鉴于当时情况，只能选择一种措施，这不难理解。
你们所说疫苗后果不也是疫苗实施以后吗？任何疫苗都有副作用，何况紧急使用的？但副作用多大并不是你们随便拿一个死于癌症而打过针的来证明，这不是自以为是的伪科学？
而且，即使那时很多企业公司并没有强制其中就包括我们公司而且都保密你打没打。那么，后来是不是某些人在这里曾信誓旦旦的说打过疫苗的就1年或几年后得这个病那个病，就都活不了？那时的证据是什么，那不就是对别人的诅咒？还自以为为了别人如何，那么’好心“吗？无非就是想证明自己比别人更所谓的‘清醒’，一副世人皆醉我独醒的架势，根本就不是关心别人。
现在一样，嘴上的冠冕堂皇罢了。混这里的都中年起了，谁还不知道谁吗？而且，一个人的认知在这种岁数，不会由于网上一陌生人的那种极端的言辞而改变。从而就变成了子说自话的祥林嫂。你们就是别人说些不同，就认为别人是疫苗爱好者，就是政府的帮凶。请问，这是什么逻辑？非黑即白？非要赞同你才是科学，你是谁？
难道逻辑不应该是：
if ....elseif.. then... elseif...then ...elseif.. then...elseif.. then...........end if 吗？

那些人哪懂科学，最多是自己不想打，结果就成了疫苗有毒，还说不百分百有效不是疫苗，连ta们自己曾打过的疫苗都给否掉了，真不知道ta们以后是否还会打针吃药了，因为药物疫苗都带点副作用的 -x2y(xfer); 9-10 (#16272589@0) +2

政府应该安排9月初开始供打新疫苗的,10月份开打有点晚了 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-10 (#16272680@0) +1

那都是些自以为比别人聪明的大聪明👍 -swirlingwind0311(风满楼); 9-10 (#16272558@0) +2
本来就是emergency release，都是应急措施，吹毛求疵 -3293(春眠不觉晓); 9-11 (#16274289@0)

猴豆疫苗已经上市，疫苗爱好者又喜迎新产品，我们没打疫苗的人又开始疑神疑鬼，肯定不去打什么新疫苗，我们继续我们相信的阴谋论。 -mylifemychoice(我的生活我做主); 9-10 (#16272850@0) +10

觉得不是被害妄想。连宣传疫苗的人的妻子都拿来说事，感觉就是…… -moonhalf(一生不羁爱自由); 9-10 (#16273733@0)

common sense -3293(春眠不觉晓); 9-11 (#16274292@0)

以上可见人品 -moonhalf(一生不羁爱自由); 9-11 (#16275610@0)

可以肯定的是，越先进的疫苗风险越高，基因转的越厉害的问题越大，杀虫效果越好越有问题 -palwang2000(重现江湖); 9-10 (#16273739@0) +1

你凭啥肯定？凭你的臆想吗？ -swirlingwind0311(风满楼); 9-11 (#16274270@0)

我又不是科学家，只能凭经验了 -palwang2000(重现江湖); 9-11 (#16274276@0)

神农尝百草可以说有经验，你尝试过几种疫苗？你的经验来自于哪？键盘吧？ -swirlingwind0311(风满楼); 9-11 (#16274281@0)

你是科学家？ -palwang2000(重现江湖); 9-11 (#16274293@0)

我们是草民，在医学专业上我们没经验，所以相信那些在实验室十几年几十年的科学家的研究成果，而不是妄自尊大以为自己比科学家还聪明。 -swirlingwind0311(风满楼); 9-11 (#16275023@0) +1

你是草民我一点都不嫉妒，我比科学家还聪明你也嫉妒啊 -palwang2000(重现江湖); 9-11 (#16275263@0) +1

我不嫉妒，十分同情被害妄想症患者。 -swirlingwind0311(风满楼); 9-11 (#16275564@0)

别人活得好好的，不需要过度操心，每个人业自己受 -palwang2000(重现江湖); 9-11 (#16275568@0)

那你跑到这里来指点江山？ -swirlingwind0311(风满楼); 9-11 (#16275873@0)

我才到哪里啊，你说说肉脸上哪个不指点江山，指挥中国共产党美国大选 -palwang2000(重现江湖); 9-11 (#16275902@0)

有打疫苗死的，有不打疫苗死的。也有蠢死的。 -housekeepingstuff(保+洁); 9-14 (#16281374@0)

@San Francisco

我没兴趣给当今的狗p 政府争辩什么，尤其那个所谓的‘首席xx 官‘。在疫情初期很多人都把希望寄托于疫苗，都知道是很急而没有相应的大数据实验，但那时的情况就那样啊。

Replies, comments and Discussions:

More Topics