有人说志愿军对待战俘最好。这里是志愿军屠杀战俘的例子。 -szhy(Love of Freedom) @SF湾区华人论坛:SF湾区枫下论坛 The Rolia Forum of San Francisco

有人说志愿军对待战俘最好。这里是志愿军屠杀战俘的例子。

szhy(Love of Freedom)

1951年5月24日，加平东南。180师发现右邻63军消失了，左邻15军也不见踪影，正要匆忙北撤。五名伤重无法行走的韩军伤兵，如何处置？连长下令，枪决。

韩战风云 (@ihanzhan) on X

1951年5月24日，加平东南。180师发现右邻63军消失了，左邻15军也不见踪影，正要匆忙北撤。五名伤重无法行走的韩军伤兵，如何处置？连长下令，枪决。撤就撤呗，杀无法行走的伤兵，真不怕遭报应么？ 180师当晚匆忙北渡北汉江，淹死数百。别搞错，我当然不是说该师后来所遭受的苦难是报应，这不科学。

Loading...

https://twitter.com/ihanzhan/status/1803538230857384024

(#16151686@0)
Last Updated: 6-23
This post has been archived. It cannot be replied.

77师炮团在长津湖这一起尤其令人发指，奉军长令，60人集体枪决，之后又有80名美军战俘遇害。 -szhy(Love of Freedom); 6-23 {865} (#16151691@0) +2

深感震惊。我能想象战场上杀红眼的志愿军大头兵枪杀俘虏，但奉上级命令集体枪决联军战俘，实在是超越了人性底线，妥妥地战争罪。注意，这是志愿军战俘自己做为参与者的供述。

韩战风云 (@ihanzhan) on X

深感震惊。我能想象战场上杀红眼的志愿军大头兵枪杀俘虏，但奉上级命令集体枪决联军战俘，实在是超越了人性底线，妥妥地战争罪。注意，这是志愿军战俘自己做为参与者的供述。 77师炮团在长津湖这一起尤其令人发指，奉军长令，60人集体枪决，之后又有80名美军战俘遇害。

Loading...

https://twitter.com/ihanzhan/status/1802896435559448933

很正常，学生都撤退返校了，坦克还专门追出来压一圈 -firetrain(火车头); 6-23 (#16152098@0)

战俘营内不等于战场上，你已经在偷换概念，故意误导.... -see1see(Isee); 6-23 (#16151719@0)

战场上杀红眼是常事，当年对越反击战时老许的儿子官拜营长，就是因为杀红眼，煮熟的战斗英雄都飞了 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151757@0)

东亚的军队自古以来就是野蛮的兽类，日军韩军和台军被美军改造为文明的现代化军队 -wandanla(ss); 6-23 (#16151779@0) +1
前线战场环境下杀俘虏是参战各方常有的事，原因大致有：为死去的战友复仇泄愤、一时误判或因冲动失控、境况危急很缺兵力没人看管又不愿放生一杀了之、俘虏反抗/想逃..... -see1see(Isee); 6-23 (#16151783@0)

这些是导致杀俘的原因，却不是其正当性的理由。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151820@0) +2

有人说是正当理由吗？ -see1see(Isee); 6-23 (#16151890@0)

那我就当你什么都没说。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151891@0) +1

看来俺们党有时候也讲究法律和正义的，知道哪怕战场上杀战俘也是违反战争法，是不对的。抗日神剧亮剑，李云龙为了给和尚报仇，杀了打死和尚的二当家，也被降为好像是营长还是啥 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-23 (#16151787@0) +1

YouTube 上有人比较美军和欧洲军队的区别。 -iga(nikita); 6-23 {239} (#16151756@0)

其中一条就是美军军官的职责是限制手下士兵不要杀红眼。从某种意义上讲，是保护敌人，不是自己人。下面一堆附和。据说塔利班最初专门消灭军官，后来发现后果很严重，美军战斗力更强，杀起来肆无忌惮。不是说真的完全相信YouTube上说的，只是觉得视角很奇特。

好莱坞大片的“拯救大兵瑞恩”里有个镜头：有个德国士兵走出地堡举手投降，美军一愣神随之开枪击毙.... -see1see(Isee); 6-23 (#16151792@0)

这个是在战斗进行当中。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151802@0)

战斗是否停止局外人很难评判，对越反击战时娘家妇女经常从屁股底下摸出枪就打，最大的安全就是一律击毙 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151836@0)

这正是我想说的，战斗进行中不存在杀俘的问题。这个跟楼主贴的情况不一样。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151856@0) +1

战场内与战场外是有区别的 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151884@0)

战斗一结束，就都是战场外。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151888@0)

听说过补枪吗？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151894@0)

那不是战俘。而且补枪的正当性也需要商榷。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151895@0)

因为那是战场，不是一方得胜后就不是战场了，首先要自圆其说 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151905@0)

但不是战俘。我们谈的是杀战俘的问题。你这概念让我糊涂，一方得胜了怎么还是战场？如果是战场说明还没得胜。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151909@0)

知道脱离战场这个词吗？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151921@0)

那不就是战场外了？ -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151924@0)

知道前方和后方的区别吗？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151926@0)

这概念越说越远。你是想说前方可以随便杀战俘吗？ -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151929@0)

我是说战场上杀红眼的事多去了 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151931@0)

但不一定是正当的。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151934@0)

这个是事后诸葛亮的事，且因此获罪的也不多见。 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151937@0)

但是如果战斗结束，把战俘聚拢在一处处决，是不正当的。有些没因此获罪是因为被掩盖，并不是因为这样做就是正当的。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151944@0)

这个只是道德研究，约束不了战场行为 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151949@0)

这个话题根本讨论的就不是这种行为产生的原因，而是正当性。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151953@0)

这个话题讨论的是志愿军，而不是美军。 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151959@0)

我压根就没提美军。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151960@0)

所以话术倾向很明显 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151961@0)

为什么？ -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151964@0)

抹黑志愿军，政治正确呀 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151967@0)

如果是志愿军做的，怎么是抹黑呢？ -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151968@0)

那就是贴金吗？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16152071@0)

历史就是个小姑娘，在肉脸以老看为准。 -livantai(大雲); 6-23 (#16151852@0)

哈哈，妙哉妙哉，值得饮酒三杯 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-23 (#16151866@0)

老红回趟国遭遇到一套组合老拳，现在抬头看月亮都颤抖，老看回乡省亲是国宴级别的款待。 -livantai(大雲); 6-23 (#16151881@0)

俺说过韩战中的战俘营内(那是设在后方而非前线的)，对联军战俘的待遇是中方的最好，最差的是美军控制下的共军战俘营，楼主故意将战场杀俘与战俘营待俘进行混淆来误导！ -see1see(Isee); 6-23 (#16151877@0) +1

俺读的书少，是非尚能知道一些，要是有你这大学问俺就移民平壤或者莫斯科。 -livantai(大雲); 6-23 (#16151886@0) +2

“优待俘虏”是黄俄贼宣传多年的东西，也就只有一堆井底粉红相信墙国军队可以善待俘虏，可笑至极 -shuidajie(淼𡘙犇); 6-23 (#16151869@0) +1

根据韩国历史学家金荣范对韩战的调查和研究，韩战主要参战4方，只有中方没有参与屠杀平民，朝方，韩方，美方都血债累累啦，这也是为什么韩战以后，中韩能够那么平和的对待那场战争的原因 -opulus(opulus); 6-23 (#16151930@0)

说战俘呢。 -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151932@0)

美军连平民都大规模的杀过，你说美军没大规模的杀过战俘没人信啦 -opulus(opulus); 6-23 (#16151939@0)

这里谈的也不是美军杀战俘的问题。你还能不能说到点上？ -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151946@0)

必须政治正确 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 6-23 (#16151950@0)

所以只要政治正确，他说不到点上也没关系？ -cancad(Solvtolaski); 6-23 (#16151954@0)

@San Francisco

有人说志愿军对待战俘最好。这里是志愿军屠杀战俘的例子。

韩战风云 (@ihanzhan) on X

Replies, comments and Discussions:

韩战风云 (@ihanzhan) on X

韩战风云 (@ihanzhan) on X

More Topics