×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

不相信来自外星文明,

感觉也不来自中原文明,因为出土文物的风格很迥异与中国其他地方的文物。但是考古也不能为政治服务,可以国际合作共同研究。



:

:

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 关于三星堆,厦门大学的研究发现,三星堆文化古人DNA,其成分是由89.1~95.1%的从黄河流域迁徙而来的农业古人和4.9~10.9%的西南土著和平文化狩猎古人混合而成,没有发现中国境外其他古人的基因来源。 +3
    2023年6月,厦门大学团队(组成人员含川大、复旦、剑桥)发布了论文《Ancient genomes reveal coexistence of demic and cultural diffusion in the development of Neolithic mixed millet and rice farming in s…
    • 和平文化是越南和平省考古出的文化,属于东南亚人种的文化 +1
      • 和平文化因最早发现于越南和平省命名,遍布东南亚各国,但已知年代最早的遗址在云南,我怀疑是被黄河流域移民驱赶排挤到了中南半岛和群岛上。 +1
    • 中国网友质疑👉三星堆青铜文明遗址出土的青铜器含有一种极其罕见的“高放射性成因铅”,俗称“异常铅”,在目前中国境内根本找不到矿源。中国考古学界迄今为止掌握的大量证据材料,“交叉火力”全部指向一个焦点——印度河流域的“哈拉帕文明”。 +1
      • 三星堆还出土了大量来自印度洋的海贝,说明他们与南亚是有交流的。至于矿石,我觉得从印度运输难度太大,几乎不可能,更可能的是本地的矿源还没被发现。 +1
        • 三星堆遗址金沙遗址出土了上千根象牙。这是一篇来自知乎的文章。我没考古知识,只是觉得三星堆出土的青铜器等很有异域风。 +1
          【动态更新: 三星堆又出“最大的新闻”,不是器物坑年代测定,而是人有多大胆 —— 围绕三星堆青铜文明遗址的考古发掘研究,已经形成了一个庞大的诈骗集团,合伙弄虚作假造谣撒谎,欺上瞒下,骗取科研经费,坐地…
          • 那个时期,就连黄河流域都还有大象,更不必说更加温暖潮湿的四川盆地。 +1
      • 高放射成因铅铜 不仅三星堆用,河南殷墟也用, 从商早期就有,到商晚期比如殷墟和三星堆到高峰。中国没有高放射成因铅铜矿 这是误传。云南一带有 豫西也有 +2
        三星堆文化的存在至少能够佐证华夏文明与西亚文明、埃及文明、南亚文明……的交流远比我们想的早得多,也深刻得多。
    • 我们都接受了地球围着太阳转的事实,我们也接受了人类是从猿人演化来的。我们当然可以接受东亚人是从中亚过来的。如果人类的唯一祖先来自非洲的这个论断是正确的话,东亚人必然来自中亚。不然,他们是坐飞机来的吗? +1
      • 你说从非洲来的也很正确。所以考古学不要也罢。 +1
      • 东亚人是不是从中亚过来的不是问题的关键,当然那是有很大可能,比如说他们在旧石器时代迁徙过来,慢慢从中亚人的样子变成黄河流域人的样子。关键的问题是黄河流域文明是不是独立发展起来的,具体来说就是华人的文化祖先商人,周人是不是外来的? +3
        他们带来的文化影响了当地的土著?
      • 中亚和东亚之间没有隔海,人类迁徙又不是旅行,为什么一定要飞机?
    • 黄河流域的农业古人难道不是从中国境外来的?
      • 嗯,都是非洲来的猴子变的。 +1
    • 相信这肉联没有考古专家,但学理工的不少。用你们初中的理工知识分析一下就足够了,论文DNA的数据来自大邑高山古城的遗骸,大邑离三星堆遗址还有一百多公里。即便是在三星堆发现的遗骨,要证明和三星堆文化有关,也是不容易的事情,何况来自大邑。 +4

      网上无良媒体以及知乎上这篇文章上三星堆,太无耻了,真是笑死人。好在原论文并没有扯上三星堆,要是那样论文也没法发表

      Abstract

      Southwest China is vital for understanding the dispersal and development of farming because of the coexistence of millet and rice in this region since the Neolithic. However, the process of the Neolithic transition in southwest China is largely unknown due to the lack of ancient DNA from the Neolithic period. Here we report genome-wide data from 11 human samples from Gaoshancheng and Haimenkou sites with mixed farming dating to between 4500 and 3000 years before the present in southwest China. The two ancient groups derived about 90% of their ancestry from Yellow River farmers, suggesting a demic diffusion of millet farming to southwest China. Their remaining ancestry was suggested to derive from a Hòabìnhian-related hunter-gatherer lineage. We have not detected the rice farmer-related ancestry in the two ancient groups, indicating a limited role of human migration in the Neolithic emergence of rice agriculture in southwest China. We however observed the rice farmer-related ancestry in the formation of some present-day Tibeto-Burman populations. Our results suggested the coexistence of demic and cultural diffusion in the development of Neolithic mixed farming in southwest China.


      Keywords: ancient DNA, population history, demic diffusion, cultural diffusion

      • 当然是推测,没有确定性,只谈可能性。三星堆遗址年代为公元前2,800年至公元前1,100年,分为四期,一期宝墩文化,二三期三星堆文化,检验的五个遗骨样本分别距今4500年至3700年,对应三星堆的一二期。相同时期、距离百公里的两拨人,人种存在很大差异的可能性有多大? +2
        • 不知谁在推测,都是无良媒体在推测拷贝粘贴,无知网友被不实信息误导。论文作者没有推测,要是这么推测就没法混了,原论文没有一丁点提到三星堆。原论文作者还专门就这一波无知炒作接受采访,做了澄清,看链接 +3
          • 高山古城不是三星堆遗址,这当然可以肯定。现在,比较三星堆遗址和宝墩文化的时期?蛮荒时代,两地相距二百里外,其中一个地方人种千年没变,另一个地方是其他人种的可能性有多高?
            • 如果有一点可能性,”嗜血“的科研工作者一定会扑过去研究,等不到我们这些没有半点考古和dna知识的外行指出。就这个话题而言,首先应该骂这篇误导文章的始作俑者。 +1
              • 所以你推测专家认为没有【一点可能性】。
    • 上小学的时候,从上到下都认为中国人是中国猴变得,一通操作猛如虎,好吧,俺承认中国人是非洲猴变得,但要俺承认中国上古时期有和中原文明一样的,还有可能是源自印度或者更远的两河流域,那可要了亲命了,改文化不自信了。 +3
    • 闹了半天原来并不是三星堆的遗骸。 +5
      • 还好,差点被蒙了 +2
    • 昨天BBC访谈说,北京猿人并非现代人的祖先,中国人自豪的祖先原来不在北京。。。 +1
      • 莫非你一直以为自己是北京猿人、蓝田人、元谋人的后代? +1
        • 中小学课本里提到了,咱不是考古专家,联系一下不是什么问题吧
          • 这没有什么问题啊 非洲起源是指数百万年前的事, 元谋人是一百七十万年前的事, 北京猿人是五十万年前的事 山顶洞人是两三万前的事。完全是不同时间的事情
    • 根据地形,中国大陆和印度大陆隔着大山,古人交通能力不行交流不可能太多,所以藏人来自中原,四川古文化更应该来自中原
      • 史书有记载【蜀身毒道】,连接四川盆地和印度。三星堆出土了来自印度洋的海贝,也是证明。 +1
        • 估计一两个印度人长途跋涉过来的,就像玄奘去印度取经一样,不会影响太多,因为印度本地人当时是黑人,四川人种并没有变黑,反而靠近西南角落里的个别少数民族有变黑的,南岛语族也有少数黑人,那些应该是古印度人沿着海边走过去的
    • 三星堆毫无疑问和中原文明区别极大,
      但是民间对它的理解有很多局限 第一是不理解三星堆文化跨度近两千年,文化遗址也不止三星堆一个地方, 而是包括周边的宝墩 十二桥等很多遗址。而这些遗址的传承是可以被证明的。第二是只看到三星堆的独特,不说和中原文明 甚至长江中下游文明的相似性。带头来 我们的最早起源都是非洲大陆, 在这上百万年间从南亚甚至别的地方带过来一些文化 也不足为奇。
      • 现存的地球人的祖先都来自非洲,这是现在考古界的共识,但这不意味着考古溯源就没有必要。我觉得最偷懒的做法是把暂时无法解释的自然现象归因于外星人,把暂时无法解释的考古发现归类于外来人。
        • 这也是我的认识。考古朔源必须要给自己一个reasonable的时间空间范围,在这个范围里去理解 不能没边没际地发挥
        • 不相信来自外星文明, +1

          感觉也不来自中原文明,因为出土文物的风格很迥异与中国其他地方的文物。但是考古也不能为政治服务,可以国际合作共同研究。



          :

          :

          • 这个当然,有名的仰韶文化红山文化马家窑文化也不算是中原文明啊。
            • Cultural diffusion.中国西南是rice farmers农业文明,中原是wheat farmers 农业文明🤣
          • 所以说 中华文明起源是满天星斗 这个说法概念上是对的。各个文明之间的交流也是可以证实的 有的后来消失了比如三星堆 比如良渚。有的在大一统,礼制,和后来的儒家思想文明的基础上融入传承,成就了今天的中国
            • 可以接受这个概念。有的区域文明消失的就比较彻底,比如三星、玛雅,有的传承的就比较广泛,比如对西方文明影响较大的埃及,古巴比伦文明。消失的比较彻底的就给后人一种来无影去无踪的神密感。