马克思 -livantai(大雲) @SF湾区华人论坛:SF湾区枫下论坛 The Rolia Forum of San Francisco

https://www.youtube.com/shorts/M94cE5Bd4Vs?feature=share

但你不得不承认这套理论对于涉世未深的年轻人和社会底层劳动力的吸引力。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2023-12-20 (#15838702@0) +3

首先是对不必涉世的学校教师的吸引力很大。如果老师们允许充分的辩论，涉世未深的孩子也能够明白那是一个大忽悠。 -**🦀; 2023-12-20 (#15838706@0) +1
社会底层的人群需要解释为什么自己穷苦，而那些看上去并不比自己聪明的人过的比自己好，这套理论给出最好的解释，而且有了“合理”并且暴力夺取对方财富的理论基础。 -mikesmith(老猫); 2023-12-20 (#15838719@0) +8
这说明你对社会底层劳动力根本不了解，越是底层，越是没人信什么马列主义，其实，高层也没人信，只是有太多人必须靠讲马列谋生，太多人必须靠考马列上学。 -221010(普京最怕核战争); 2023-12-20 (#15838886@0) +2

还真有替资本家洗地的，这么说资本家才是民主国家的真正主人，劳动者都是奴隶而已 -palwang2000(重现江湖); 2023-12-20 (#15838729@0) +2

现代社会里所谓“资本家”也是“劳动者”，而劳动者也可以通过自身努力购买生产资料成为“资本家”，我们华人移民里从一无所有到开公司雇人的多了去了。至于所谓的主人和奴隶，反而在那个社会里有，而且还特别的明显。 -mikesmith(老猫); 2023-12-20 (#15838743@0) +11

人人都会这样解释，以前封建社会奴隶社会也是，没有奴隶主封建主奴隶早饿死了 -palwang2000(重现江湖); 2023-12-20 (#15838807@0) +1

看来是我老了，怎么逻辑上总跟不上趟了呢？ -mikesmith(老猫); 2023-12-20 (#15838809@0) +8

他压根就没听你说什么 -maplus(马+); 2023-12-20 (#15838818@0) +4

资本家是一个标准的共产党词汇。甚至共产党人都没办法给出一个正常的定义。 -**🦀; 2023-12-20 (#15838749@0) +8

不能因为共产党独裁中国的东西就完全错误了 -palwang2000(重现江湖); 2023-12-20 (#15838808@0) +1

完全错误了 -firetrain(火车头); 2023-12-20 {371} (#15838833@0)

Full Story:
https://en.wiktionary.org/wiki/%E4%B8%80%E7%B2%92%E8%80%81%E9%BC%A0%E5%B1%8E%EF%BC%8C%E5%A3%9E%E4%BA%86%E4%B8%80%E9%8D%8B%E7%B2%A5

资本家是指占有生产要素，依靠经营企业、雇佣劳动者来获得利润的人，与劳动者相对. - 定义里就是不劳动的人。即使偶尔劳动了，也是很大成分资本家。健身算不算劳动不知道，马克思那会儿没人健身 -firetrain(火车头); 2023-12-20 {524} (#15838831@0)

资本家是指占有生产要素，依靠经营企业、雇佣劳动者来获得利润的人，与劳动者相对。

Full Story:
https://baike.baidu.com/item/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E5%AE%B6/1870767

发现没有，这三句话在逻辑上都是跳跃性的。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2023-12-20 (#15838777@0) +9

红卫兵式的口号，哪有逻辑 -maplus(马+); 2023-12-20 (#15838810@0) +7

资本家都没有了，江湖上会重现无数的丐帮。 -wmza(奔跑中); 2023-12-20 (#15838826@0) +2

资本家没有了，开玩笑吧，旧的没有了新的会出来 -palwang2000(重现江湖); 2023-12-20 (#15838873@0) +1

马克思 -livantai(大雲); 2023-12-20 {146} (#15838753@0)

https://www.youtube.com/shorts/M94cE5Bd4Vs?feature=share

劳资双方在利益上是相互对立又相互依赖的关系，而这种关系就体现在剩余价值或者资本利润的分配，一个合理的分配才能共赢结果，而这种平衡体现了社会的文明和野蛮， -qwedward(..); 2023-12-20 (#15838760@0) +1

关键问题是谁来定义”合理“。激进的右派说应该完全由市场决定，很多人批评这是野蛮的原始资本主义社会，激进的左派要完全由国家决定，很多人也批评这是野蛮的不自由社会。即使是中间道路，也充满争议，比如税率应该多少，福利应该发给谁？ -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2023-12-20 (#15838776@0) +1

所以才有政府立法，工会罢工来保证这种平衡不被过于强大的资方压垮，所谓完全的市场是默认市场的力量最终能达成平衡，显然是理想主义，无规则的市场永远偏向资方，没有限制的市场下，资方才有权利制定规则的 -qwedward(..); 2023-12-20 (#15838816@0) +1

纠正下，自由市场下，资本家也没有权力制定规则，规则是市场参与方自由博弈自发产生的。显然，你是属于政府管制派的。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2023-12-20 (#15838840@0) +1

自由市场下，显然资本方有更多的权力指定规则，毕竟掌握了资本的主动性和处于强势地位，比如投资方向，雇佣规则，一个个体是无法对抗掌握更多资源的资本方的，而且那些资本家都有自己的组织和俱乐部，犹太人就是这么搞的，所以马克思看得很清楚 -qwedward(..); 2023-12-20 (#15838947@0) +1

胡说八道。我很年轻时就知道只要很高深莫测地胡说八道就能骗到很多人，甚至很多自以为很有学问的人。果不其然，连很自以为是的老猫也被高深莫测的胡说八道给整成一一个迷弟。 -mapleleafss(MapleLeafs); 2023-12-20 (#15838823@0) +3

这道理很好懂啊，并不高深 -maplus(马+); 2023-12-20 (#15838834@0)

好懂都被骗，那老猫岂不是个笨蛋😂 -mapleleafss(MapleLeafs); 2023-12-20 (#15838839@0) +1

“剩余价值”理论虽然是错误的，但不是“违反常识”。要不然，怎么可能让大量的人相信呢？ -iamflying(叶和花); 2023-12-20 (#15838847@0)

哈哈，当年上学时就搞不明白，资本主义国家剩余价值被资本家剥削了，社会主义国家的剩余价值哪去了呢？工人并没有拿着啊。 -b0b(可能成功的猫); 2023-12-20 (#15838923@0) +3

那是因为没有剩余价值或者剩余价值太少了，否则肯定是天天土豆烧牛肉啊 -qwedward(..); 2023-12-20 (#15838956@0) +1

你是故意把自己的智商停留在12岁的吗？ -maplus(马+); 2023-12-20 (#15838963@0) +2

这肉联就你智商高了，哪都有你在卖弄，看不上别跟帖，离我远点 -qwedward(..); 2023-12-20 (#15838966@0) +2

别生气，没说你智商低，就是劝你说话的时候先过自己这一关，自己都不信的话说出来，到底有啥好处？对了，你到底是谁的马甲？ -maplus(马+); 2023-12-20 (#15838980@0) +1

就一玩笑话，你要听不懂就算了，卖弄智商就没必要了，这里没哪个智商超群的，否则谁在这扯淡，都在国会指点江山了 -qwedward(..); 2023-12-20 (#15838983@0) +2

所以我才问你是不是故意压低智商啊 -maplus(马+); 2023-12-20 (#15839004@0) +1

百十年前的老皇历，在当时代表了社会进步，拿到现在早就落伍了，现在狭义的资本家早就没有了。 -ff2021(码农闰土); 2023-12-20 (#15838926@0)

如果目的是为了煽动、拉仇恨，根本不需要严谨的理论和逻辑，绝大多数的民众没有辨识的能力。 -allpurpose(AP用户-与讲理者讲理); 2023-12-20 (#15838938@0)

仅就字面解释字面。没有多看，看到这个 “错误地把价值创造全部归功于劳动力因素（而且是狭隘的劳动力因素），却未计入非劳动力因素，如固定资产或资本，科学技术” 就知道以 p 话解释 p 话的荒谬。上面哪个不是‘劳动力’参与的结果呢？ -hnryll(松树); 2023-12-20 (#15838988@0) +1

@San Francisco

马克思

Replies, comments and Discussions:

More Topics