https://mp.weixin.qq.com/s/S5It66POr3l4_4EFhKZhyg
老鱼新号，欢迎关注
最近几天，因为校园内出现严重仇视犹太言论而接受美国国会质询的哈佛大学、麻省理工学院和宾夕法尼亚大学的校长们成了舆论热议的对象。
由于在被质询的时候表现得过于“外交辞令”，舆论对这三个著名高校的校长出现了普遍的不满情绪。
更严重的是，很多赞助人表示要收回自己的钱，以表达不满。
目前，宾夕法尼亚大学的校长马吉尔和宾大的校董事会主席博克已经辞职了。
不过，麻省理工学院校方已经明确表态，他们支持自己校长的做法，不会要求她辞职。
在这三所大学里，名气最大、历史最悠久的当属哈佛大学，因此，他们的校长何去何是非常受关注的。
据媒体报道，哈佛大学的学校董事会在周日召开了紧急会议，商量校长是不是辞职的事。
与此同时，哈佛大学有五百多个教职员工联名写信，表示支持自己校长的言论，要求她留在学校里继续干。
不过，考虑到哈佛大学的教职工总数接近一万五千人，仅上课的老师就2000多人，而且这些人普遍是左派，因此，几百人其实并不多。
于是问题来了，前面两个大学里宾大和麻省理工大学，一个校长辞职了，另外一个校长却高调留任，那么哈佛大学校长会不会辞职呢？
先来让我们看看宾夕法尼亚大学校长是为啥辞职的？
在宾大校长马吉尔和校董会主席博克双双辞职后，博克发表了一个声明，他说：马吉尔校长是被学校的律师害了，她过分听从律师的意见了，以致于用所谓的法律的巧言令色来回答一个简单的道德问题。
结果证明是个错误。
确实，当国会议员问到在校园里呼吁种族屠杀犹太人是否违规时，几位校长闪烁其词，说要视乎情况才能决定。
因此，我们觉得，她们这些人在大是大非面前没有担当，毫无正义感，想靠律师为他们事先准备好的花言巧语来蒙混国会和大众，因此自食苦果了。
真的是这样吗？滚犊子吧！
博克的这套说法是蒙人的，因为马吉尔校长自己就是律师，她对法律的了并不会比学校的法律顾问差多少，更不会因为不懂法律而被律师给挖坑了。
她在国会上说的，就是她的真实想法。
那么她究竟是为了什么辞职的呢？其实是因为钱。
就在马吉尔国会接受质询后，宾大著名的捐赠人，石岭资产管理公司首席执行官罗斯.史蒂文斯立即表示，撤回了对该校的一亿美元捐赠，以抗议宾夕法尼亚大学领导层对校园内反犹太主义行为的回应。
这一亿美元，才是导致马吉尔校长辞职的真正原因。
毕竟，美国这些私立名校虽然学费高得吓人，但他们主要的收入并不靠收学费，而是靠各种捐款。
以哈佛大学为例，2022年度，哈佛大学的年度总预算约为52亿美元。其中来自捐款的资金占45%，只有21%来自学费。
还有17%钱是科研经费，科研经费里有11%来自联邦政府；6%为非联邦机构资助。还有7%来自出版和版税收入等；10%来自各类服务等收入。
其他私立名校的情况也类似，因此，没有了捐款，这些世界顶级大学一天都活不下去。
SO，根据哈佛大学的一些校友透露，其实这个星期日哈佛大学董事会开会研究的并不是校长克劳丁·盖伊该不该辞职的事，而是给每个校董都安排了任务，让他们赶紧和各自负责的主要捐款人联系，一个是安抚一下他们的情绪，另外也为了解他们的态度。
也就是说，如果哈佛大学的主要捐款人们说：无所谓啦，我们不care，那么哈佛很可能就会像麻省理工一样，发表声明说支持自己的校长。
但如果真的出现像宾大那样的，因为校长的言论，一亿美元瞬间就不见了的事情，那估计校长就该辞职了。
SO，虽然这些大学都是殿堂级的世界著名高等学府，但真正能决定这位校长去留的最重要因素，还是钱。
事实上，支持哈佛大学校长克劳丁·盖伊的人认为，她的表现是一种言论自由，毕竟，美国和德国不一样，在美国宣传纳粹思想也属于言论自由的范畴，只要你不真的像纳粹那样去杀人，嘴上说说还是不违法的。
这样的话，听着好像也是道理的，但现实中的情况可就比较复杂了。
2017年，有10个已经被哈佛大学录取的学生，仅仅因为在社交媒体上贴了一些涉嫌种族歧视的表情包，就被哈佛取消了入学资格。
还有一些哈佛大学的教职员工和学生，因为发表过政治不正确的言论被惩罚、甚至开除的。
请问，他们的言论和对犹太人灭绝的言论相比，哪个更严重一点呢？
校长可以用言论自由做挡箭牌，但那些因为自己的言论被取消录取资格甚至被开除的学生的言论自由呢？
事实上，就在这次哈佛500多个教职员工表示支持自己校长的同时，也有包括很多退休的老教授在内的哈佛大学工作人员坚决要求校长辞职，主要就是因为她但虚伪、双标。
也许是树大招风，就在公众关注哈佛校长能不能辞职的时候，美国著名记者、《纽约时报》排行榜畅销书作者克里斯托弗·鲁福突然爆料：哈佛校长克劳丁·盖伊在1988年的博士论文有多处明显抄袭，涉嫌剽窃！
根据鲁福的爆料，盖伊的论文里，有整段都是抄袭别人的原话；有大量内容直接使用别人的成果并且不带引号注明。
而且，她的论文附录部分，几乎全文都来自别人出版的书籍的内容。
按照鲁福的说法，这些都违反了哈佛大学相关的论文指导规定。
比较搞笑的是，克劳丁.盖伊的这篇涉嫌严重抄袭的博士论文，当年还获得了哈佛政治科学类最佳论文大奖。
不过，哈佛大学作为一个世界级的著名大学，在学术方面应该是比较严谨的。
就在去年，哈佛大学官方还曾经发布过公告，有27名学生因为涉嫌论文抄袭等学术不端行为，而被迫从哈佛学院退学，创六年新高。
但作为著名记者的克里斯托弗·鲁福的爆料显然也是有备而来的，他在爆料中公布了大量互相对比的材料，也可以说是证据确凿的。
目前，哈佛大学方面还没有对此作出回应。
美国著名的节目主持人、《华盛顿邮报》专栏作家法里德.扎卡利亚昨天在节目中这样评论哈佛等大学出现的情况：美国最引以为傲的精英大学，已经失去了最核心的价值：研究、学习和思考。
他说：美国的高等教育病了，多元文化、包容性让美国的大学不再是研究和学习的圣殿，而成了政治正确的秀场。
事实上，并非美国所有的名校都如此。
美国另外一所著名的大学，耶鲁大学的校长赛维洛，当被问及他和耶鲁将如何回应大学里呼吁种族灭绝犹太人时表示：
在最近的国会听证会上，向其他大学领导人提出的问题，是对我们的政策和做法提出了质疑。
我要明确声明，我们坚决反对耶鲁大学出现的歧视和偏见。在我看来，如果一个人在我们的校园里鼓动对犹太人进行大规模屠杀，那是没有知识或学术价值的，坦率地说是可恨的。
我觉得这种想法本身就是令人愤慨、卑鄙和令人憎恶的。在我看来，这种行为属于骚扰、恐吓和歧视，因此我当然希望根据我们禁止此类行为的政策追究这些人的责任。
说到言论自由和大学，美国宪法第一修正案的言论自由只包括公立大学，私立大学并不受第一修正案的直接保护。这个基本上就相当于公立机构和私立组织的关系。
也就是说，私立大学是可以按照自己的价值观念来规定在自己的学校里可以说什么，不可以说什么的。
但耶鲁大学法学院教授、前院长罗伯特.博斯特曾经说过：“大学是一个传授和生产知识的地方，以为所有的观点不论对错在大学都应该被同等对待是错误的。”
罗伯特.博斯特指出，“认为大学校园不可以约束言论的观点是错误的…我们在决定是否授予一个人终身教授的依据就是他们观点（研究）的质量。大学给学生分数和评价时也是基于学生观点的质量…大学的目的就是教育学生学会辨别观点的好坏…大学不是公园” 。
也就是说，大学按照自己的标准来保障言论自由，这本身不是什么问题，但大学要能告诉学生什么是对的、什么是错的。
告诉学生：“号召对犹太人的种族灭绝”，和种族歧视一样都是错误的事情，真的很难吗？
说了半天，这些其实还不是最可怕的。
最可怕的是前面说的：决定大学校长去留的，并不真的是你的言论是否政治正确，而是言论是否会影响给学校的捐款。
而在国会的质询上，已经暴露出一个问题，卡塔尔是近十年来给美国大学捐款最多的国家，他们捐款的额度远远超过了排在第二和第三的国家。而卡塔尔又是哈马斯最大的金主，他们甚至都不是幕后的，而是众所周知的、公开的。
陈峰和王健林们给哈佛捐款，最多就是在人家那发表一个演讲，但卡塔尔人的要求显然不会这么简单。
SO，在言论自由的大旗下，大家都有言论自由，但有些人的言论更自由，这才是最可怕的。
这无关什么“政治正确”，更不是言论自由，这是用金钱开路的意识形态侵略。美国人，该醒一醒了。
加微信，防失联
朋友圈里有广告，介意的请慎重