这则新闻我只转报了医疗新闻的前半部分， -tracyd(等待明天) @SF湾区华人论坛:SF湾区枫下论坛 The Rolia Forum of San Francisco

这则新闻我只转报了医疗新闻的前半部分，

tracyd(等待明天)

现在报道后半部分。大家自己看看你们自己对于省政府的运作，特别是省医疗体系的理解是否正确，以及遇到问题的判断能力是否正确，可以有一个判断。

你们自己读吧。

卫生厅张表示如果这件事件属实将严重处理，她说：若真的发生省府涵盖医疗服务，遭私营机构烂收费用，病者举报厚会展开调查，如属实此机构将勒令关闭。虽然省府再三强调医生不能对于OHIP覆盖范畴的医疗服务向病人收费，但是却没有规范护士不能收取。反对党支持始作俑者是医疗私营化的结果，劝保守党放弃医疗私营化。

(#15700704@0)
Last Updated: 2023-10-7
This post has been archived. It cannot be replied.

--医生，没有优先权的病人就都不来这个诊所了。 -235(豹平安); 2023-10-6 (#15698013@0)

那别家收费2000呢？不收费的，不就都挤爆了？ -tracyd(等待明天); 2023-10-6 (#15698025@0)

收费的就是人咬狗，算新闻。 -235(豹平安); 2023-10-6 (#15698034@0)

Is this even legal to do so? But it would be very interesting to see how public reacts to this. Do you support two tiered medical service where you can pay more for expedited service? -micah(mica); 2023-10-6 {540} (#15698085@0)

Health Canada says a Calgary medical clinic that soon plans to charge its patients a fee to gain faster access to a family doctor would be breaching medicare laws.

Full Story:
https://beta.ctvnews.ca/local/calgary/2023/7/25/1_6493746.amp.html

再多付1200可以优先看专科医生不？再多付12000可以抢先手术不？再多付120000可以搞个活体器官移植不？ -235(豹平安); 2023-10-6 (#15698127@0)
那你呢？我也问问你：你认为此plan可以被理解不？应不应该提倡？ -tracyd(等待明天); 2023-10-6 (#15699343@0)

不是什么新闻，这个制度一直存在。有些还有一条龙服务，有各种专科医生或帮忙安排看专科和提供各种检测服务。跟美国学的。 -rights(六月); 2023-10-6 (#15698135@0) +1

类似club交会费 -1yizhen(。); 2023-10-6 (#15698139@0)

对，刚想说被你回帖不能改了 😄 有些公司有这个福利给高管。 -rights(六月); 2023-10-6 (#15698144@0)
你认为此plan可以被理解不？应不应该提倡？ -tracyd(等待明天); 2023-10-6 (#15698471@0)

一般没遇到困难时没感觉，据说效果不大。其实加拿大医疗也有不平等，一帮特有钱的白人都是各个医院的director，他们看病不排队，想看谁看谁，他们的确捐过大钱。医生之间更有条件提前看病治病。哪都一样，亲眼看见过 -1yizhen(。); 2023-10-6 (#15698523@0)

那就是说你赞成这样收费给优先照顾的，谁支付的钱多，谁就有优先权，对吧？ -tracyd(等待明天); 2023-10-6 (#15698602@0)

停，不是。不知道。网友谁家娃当医生了，华裔以后也有希望了 -1yizhen(。); 2023-10-6 (#15698610@0)

你认为此plan可以被理解不？应不应该提倡？ -tracyd(等待明天); 2023-10-6 (#15698470@0)

这个Plan对人民大众有什么利弊还不清楚，但我知道NDP和工会极力反对这个plan. 最好有人列出来有哪些Pors and Cons. 这个制度已经存在很多年，对大家有什么影响？ -rights(六月); 2023-10-6 (#15698842@0)

你别管NDP怎么说，也不管这个制度是不是已经存在很多年，或者根本就没存在过。你认为应不应该提倡？如果应该提倡，为何，认为不应该提倡，又为何？或者你也不知道答案。 -tracyd(等待明天); 2023-10-6 (#15699322@0)

你知道这个制度有什么利弊吗？你又知道有多少医生愿意参与这个制度吗？对这两个问题有答案才可以进一步讨论。或者你也不知道答案。 -rights(六月); 2023-10-7 (#15699354@0)
应该,我都觉得应废除公费医疗.有钱看病,没钱等死,天经地义的.要不,医生凭啥给看病,别人凭啥给他人出钱看病？公费医疗是腐朽的剥削制度 -torontooo(土狼兔); 2023-10-7 (#15699502@0)

如果医生是从政府请款的，比如OHIP，他这么做是非法的，医师协会不作为，政府也当作没发生，过去有些OB医生这么做，被处罚了，现在其它医生也开始效法，贪得无厌 -opulus(opulus); 2023-10-6 (#15698201@0)

OHIP包的报OHIP，不保的自费。已经存在多年了，一般是一个团队操作，不是单干。 -rights(六月); 2023-10-6 (#15698301@0)

楼主举的例子，如果医生是报OHIP的，那是违法的，医生不能一边报OHIP，一边收病人的钱 -opulus(opulus); 2023-10-6 (#15698499@0)

一般医生那边会有部分项目OHIP是不包的、现在大部分OHIP应该包。不过私有化了以后，使不少原本公立机构提供的医疗服务就开始转向私人医诊所那里提供了。 -tracyd(等待明天); 2023-10-6 (#15698622@0)

OHIP包的项目越来越少 -rights(六月); 2023-10-6 (#15698849@0)

有没有违法不知道，违了那条法也不知道，但这个制度已经存在很多年 -rights(六月); 2023-10-6 (#15698847@0)

事实是联邦大幅减少对省医疗拨款,于是医生拿到的钱比原来也少了, 原本用于医疗的钱, 一大块被联邦买"过量"疫苗,然后过期又浪费掉, 现在多市连救护车维护费都不够了, 救护车服务大幅减少, 这是疫苗的另一个"副作用", 挤占另外的医疗资源. 预约时间更长了. -lovedrive(深蓝爷爷); 2023-10-6 (#15698225@0) +11

但是土豆的身家暴涨：他投资的公司拥有一个医疗专利用在mRNA疫苗。疫苗每卖出一支，就收一笔专利费。加拿大光是第一期就买了四亿支疫苗。 -**🐭; 2023-10-6 (#15698855@0) +4

相当于小费。 -yiran1(yiran); 2023-10-6 (#15698234@0)

会员费。有些地方不是有钱就可以入会，他们也挑选客户（但不明说），也可以断绝关系 -rights(六月); 2023-10-6 (#15698254@0)

这样一点都不公平！培训医生国家也出了资源，这样做没钱的人就等待更久，违背加拿大医疗平等的原则。 -liz2002(jfm); 2023-10-6 (#15698503@0) +1

安省的不少OHIP项目已经开始私有化了，这就挡不了医生追逐利益的步伐。 -tracyd(等待明天); 2023-10-6 (#15698613@0)

我们公司给我们提供的benefit就有一年一次的private health exam, cover很多ohip不cover的东西。据说2500大洋。 -jeffrey815(Smartiecat); 2023-10-6 (#15698632@0)

我也问问你：你认为此plan可以被理解不？应不应该提倡？ -tracyd(等待明天); 2023-10-6 (#15699324@0)

可以理解，应该提倡，可以增加医疗效率。其实美国就是这样，我觉得挺好。 -jeffrey815(Smartiecat); 2023-10-7 (#15699481@0) +5

肯定是ILLEGAL的，这些CLINIC打擦边球，过一段时间，政府就清理一遍，消停一阵子，又冒出来一波。 -ff2021(码农闰土); 2023-10-6 (#15698860@0)

在加拿大实行医疗私有化，或推行私有医疗与公共医疗并存，是一件在政治上阻力巨大、几乎不可能实现的事，也会造成已经收入奇高的医生更加利欲熏天。但今后的趋势，越来越多的项目要自己掏钱。资源越来越紧张，不可能继续维持现有的体制，事实上是一点一点实现私有。 -allpurpose(不懂装懂的ap用户); 2023-10-7 (#15699497@0)

长期以来是右派支持医疗部分私有化双轨化已缓解低效率和资源不足和不均，NDP和自由党左派用平等扶贫高大理由反对，真实原因1是它们崇拜大政府多管事2是仇富，见不得私人医生资本家发财3是它们代表工会和利益集团包括医生协会 -w4b(w4b); 2023-10-7 {93} (#15699541@0)

利益，私有化让医护流入收入更好的私营产业，建制内工会/协会会员减少会费收不上来，工贼们利益受损

OHIP公费医疗不包的，可以这么搞。不过如果是公费医疗包括的项目基础上再加上这种服务以区分人群，就是违法。大家都是公费，还得看谁的钱出得多就把资源给谁？顶楼235就提出了这个尖锐的问题。 -tracyd(等待明天); 2023-10-7 {144} (#15700713@0)
省政府有魄力把医疗体系一下子全部私有化么？没有。他们怕丢选票。大量的选票在老人手上，在底收入的人群手上。如果一下子取消公费医疗，他们的医疗谁管？

OHIP不包括上门看病。所以医生提供这个服务收取费用很正常。就好像很多医生收取开病假条费用或者帮忙申请EI或者帮忙填写保险公司表格也收取费用。其实性质一样。 -jeffrey815(Smartiecat); 2023-10-7 (#15700759@0) +1

医生看病会列出一些service的号码，然后递交给MOH报销，如果看病全部都是自费，那没问题。但是如果依然有个别项目需要递交给OHIP报销的，那就是违法的。例如上门体检，抽血，然后把体检的一个个service，还有lab的服务都报OHIP,那就是违法。 -tracyd(等待明天); 2023-10-7 {40} (#15700763@0)
官员不是说了，需要调查才能决定是否违法。

这个不应该违法。医生只是收取上门的时间费用。就像你去看医生，OHIP cover，但是同时开个doctor note，OHIP不cover，医生就要charge你钱一样。 -jeffrey815(Smartiecat); 2023-10-8 (#15700776@0) +1

我的家庭医生每年都邮寄这个给我们。信里大概说有一些医生联合，基本解决任何看医难排队等问题. 我们没签，不是没钱而是感觉是在拿钱买插队票.票贩子是医生们。 -danielw1(Daniel); 2023-10-7 (#15699549@0)

诊所用会员模式的很少或没有双轨制。双轨制对会员或非会员客户都不公平。大部分诊所都没有用会员模式。 -rights(六月); 2023-10-7 (#15699564@0)

这则新闻我只转报了医疗新闻的前半部分， -tracyd(等待明天); 2023-10-7 {675} (#15700704@0)

你们自己读吧。

@San Francisco

这则新闻我只转报了医疗新闻的前半部分，

Replies, comments and Discussions:

More Topics