福岛核废水，今天又出了一个爆款新闻：
东电承认存储的核废水里有66%放射性物质超标，多可怕的标题啊，这还让不让超市有机会把被抢光的盐给补上啊？
此外，IAEA直播了实时的数据显示福岛核电站排放的放射性量远低于设计的上限，氚排放量仅为200多Bq/L，排放计划的上限是1500 Bq/L，而WHO饮用水上限是1万Bq/L。也就是说，在本来就设定非常保守的排放上限之下，如今的实际排放还更为保守。结果中文互联网不干了，纷纷指出：这些数据都来自东电，IAEA从来没有独立采样、检测，东电和IAEA只测了少数放射性元素，还有很多没有测，等等等等。
行吧，咱就趁号还在，继续这已令人啼笑皆非的核废水辟谣之旅。
爆款新闻东电存储的核废水66%放射性超标，一看到这个66%的数字，我都乐了。报道这个新闻的记者觉得这是坏消息吗？如果这个数字是真实的，是非常好的消息啊，简直太好了！
为什么？因为根据2021年4月，日本公布核废水排放的初步计划时的数据，2020年12月时，东电存储的核废水里有71%放射性超标——也就是没达到可以排放的水平：
2020年底到现在过去不到两年，超标比重从71%下降到66%，减少了5%。这难道不是好消息吗？
考虑到如今的记者出身恐吓专业似乎多于新闻专业，我们还是解释得更细致一些。
福岛核废水排放有两类放射性物质的指标，一个是氚，另一个是除氚以外的其它放射性元素。
为什么会分为这两类，因为福岛收集下来的核污水，会经过一个叫ALPS的系统处理，这个系统可以吸附除去62种放射性元素，核污水里存在的放射性元素里有两个除不掉，一个是氚，另一个是碳14。碳14含量本身就很低，所以就和氚以外的其它放射性物质一起考虑。
氚不一样，这些核污水里氚是超标的，因此排放时需要单独考虑怎么让氚达标。
东电的做法是用ALPS，让除氚以外的所有放射性物质，都达到排放标准，也就是上面图里显示的29%ALPS处理水下面的1，除氚外，所有放射性物质加起来总放射性比值是1。氚则是利用排放前的100倍以上海水稀释来降低浓度，达到它们设的排放标准——1500 Bq/L，WHO饮用水标准的七分之一。
网上很多人吵实际ALPS处理水达标的很少，大部分不达标。这不是网民的新发现，东电、日本核能监管机构、日本政府以及IAEA早就知道了，甚至你看图里2020年底71%不达标的都被框出来，写着会再度用ALPS处理。
而且再度处理的结果也展示过：
除氚外，第一次处理完后放射性总量2400多的，再用ALPS处理一次就只有0.35了，符合排放标准。
2020年底有71%氚以外的放射性超标需要再处理，如今只有66%，减少了5%，这不就证明再处理很成功吗？福岛存储的核废水里放射性超标的在减少，待处理放射性物质总量也在减少，这难道不是好消息吗？
再说了，存储的废水里有66%超标，有什么关系吗？超标的都会存在那里，只有达标的才会进入等待排放的序列。只要最后排放时有机制确认达标，你管它有多少存货没达标。
好比找个初中生做高考模拟卷，做出来没到一本线，难道去骂这个初中生的老师教学水平不行？还是说这孩子以后读不了大学？根本就没有关系啊，本来这孩子离高考就还早着呢，还需要继续学习啊。
说到存储核废水有多少还未达标的问题，再来说说福岛核废水排放的检测。对，就是很多人嚷嚷的数据全是东电的，IAEA自己没有检测，或是都是东电单方面采样，漏测很多放射性元素。
这些只要去读读IAEA的报告就都可以证伪。
先说检测的放射性元素种类。具体哪些放射性元素应该检测（或者说值得检测），IAEA今年7月4号发布的综合报告里解释得很清楚：
核废水是因与核反应堆接触才被污染，于是第一步就是分析福岛核电站1-3号反应堆冷却12年之后还存在的放射性元素——因为只有这些才是潜在的污染源。接下来再考虑哪些放射性元素的量到了有可能值得关注的地步，比如一些元素都不用ALPS处理，就已经在排放标准的百分之一以下，这些也必要去检测（一开始的量就远远小于排放标准）。
在上述基于科学与真实数据的推导下，IAEA、日本核能监管机构与东电确定了37个需要检测的放射性元素：氚（ALPS处理水里超标的，也需要检测它来确定排放量以及海水稀释倍数）、29种放射性元素每批次的ALPS处理水都需要检测并确定和各自的排放标准比较（过关了才能进入待排放序列），以及6种从来没检测到的放射性元素会定期抽查（不需要每批ALPS处理水都查）。
这也是为什么ALPS能移除62种放射性元素，但IAEA的多实验室检测报告里的放射性元素没有那么多。因为只有一小部分真的存在于核废水里，值得去测。
关于检测的放射性元素，IAEA的综合报告里还有这样一个结论：
即除了氚、碳14、锝99外，只有7种主要放射性元素（铯134和137，钴60，碘129，锶90，Sb-125，Ru-106和）能在ALPS处理水里经常检测到。现在检测的37种放射性元素包括了多个根本不会检测到的元素，其实是非常保守的。
从上述评估也可以看出所谓的多种放射性元素没检测之类的说法，属于明显误导。
实际上2023年5月公布的多实验室联合检测报告里，参与的IAEA实验室以及美法瑞韩四国独立实验室都被鼓励去检测ALPS处理水样本里是否有其它放射性物质，得出的结论是没发现其它显著的放射性物质。
再说东电单方面检测或样本全是东电提供。
5月公布的多实验室联合检测报告里白纸黑字写着有7个实验室参与，和东电一起测：
IAEA三个实验室，美国、法国、瑞士、韩国各一个。怎么能说是只有东电检测呢？采样方面，联合检测报告里也写了，东电是在IAEA监督下完成采样且立刻封存：
我不太清楚网上一些人所谓的独立采样到底是要如何算独立？有IAEA监督是否也不够独立？
真正值得关注的是为什么公布出来参与联合检测的没有中国实验室。网上不是叫着没独立检测吗？那去测啊。而且IAEA说了，欢迎第三方实验室参与。
还有一些说没有测所有核废水，是的，联合检测只测了互相联用的K4-B储水罐群里的样本。但K4-B是最早进入排放的，也是现在排放的核废水来源。和66%超标类似，只要排放前保证测过没问题就行了。其实IAEA已经完成了第二和第三次联合实验室检测的采样，来自另外两个储水罐。
只是在综合报告里提及参与第二与第三次联合实验室检测的独立实验室，有美国和韩国实验室，还是没看到中国实验室的名字：
现在中国就算不是全世界对福岛核废水排放最忧虑的，至少也是最忧虑的之一，怎么就看到记者拿着辐射计去福岛（建议这位记者下次飞机上也拿辐射计测测，估计能吓得花容失色），没见中国实验室去测呢？
最后说一下数据来源于东电的问题。很多人说IAEA网站上的实时数据是东电提供，证明IAEA和东电狼狈为奸。这里需要搞清楚检测的是什么。
前面解释了，福岛核废水排放实际有两条标准，一条是排放前在储水罐里待排时需要确认除氚外，剩下的所有放射性物质达标。另一条是排放时，通过与100倍以上海水混合，保证排出去的时候氚浓度达标。
第一批排放的都是来自K4-B储水罐区，总量有1万立方，这一批氚以外的放射性已经通过IAEA组织的国际联合检测确定达标了。其实在那个检测里也测了氚的量，大约15万Bq/L，按计划做100倍以上稀释也会达标。
不过稀释是出了储水罐后做的，因此需要针对氚排放做实时监控，就是排出去的那个点采样，确定低于1500 Bq/L的上限，就是下图208 Bq/L的那个位置，在进入1公里排放管道的位置处取样：
这个实时的数据是东电在做。它测的很单一，就是氚，因为是用氚来确定稀释比例是否得当，如果超过1500 Bq/L就要暂停排放。为什么不测别的？因为别的在储水罐里已经确认合格了，稀释了浓度还能上升不成？
不同放射性物质检测操作复杂，测一大堆很难做到实时，不信可以去看一下IAEA联合检测报告里的方法部分。IAEA都在网站上说了，以后会把自己以及第三方实验室检测的结果公布：
因此，目前看到实时的氚数据来自东电根本没必要大惊小怪。只是不知道何时能看到中国实验室的数据。
一两个月前我曾在大号上写过几篇介绍福岛核废水处理、排放、检测、监督的文章。
为什么福岛要排放核废水，核废水经过了什么样的处理，有什么样的监督——包括国际监督，都在这些文章里解释过。几篇文章过去几天阅读量暴涨，也算是为一些人提供了相对准确的讯息，或许也让一些人打消了去超市抢盐的念头。感兴趣的可以去看一下，公众号首页点击“福岛”关键字即可，涵盖大部分网上的谣言。
不管你对福岛核废水排放是什么观点，我认为这观点应该建立在事实基础上。咱不能人家排放是怎么设计的，有哪些监管，一点都不知道，或者说的全是错的，就在哪里喊东电毁灭全人类吧？那岂不是和阿Q一样，今天瞅着革命党了，嚷嚷着要革命，革命到底是啥，一概不知，反正就是能去摸摸尼姑。