https://mp.weixin.qq.com/s/cuDFCzNnOuAMZrmw8bgB9g
前两天，沉寂了很久的罗翔老师发了一篇“一个人犯罪影响子女考公，这公平合理吗？”然后被骂上了热搜。
原因是罗翔在这篇文章中认为，一人犯罪，三代不能考公务员这个规定是不合理的。“惩罚的根据应该以报应为主，功利为辅。只有当人实施犯罪，才能施以刑罚。无论能够实现多么美妙的社会效果，都不能突破“无罪不罚”这个最基本的底线。” 罗翔老师的道理说的很美妙，但无奈的是，大多数人似乎压根不愿意听他说这个道理。他被主张严惩罪犯的人骂为“圣母婊”、甚至是“为贪污犯洗地”。 而这些反驳当中，有一个人的名字被提的尤其多——曲婉婷。 
给不了解曲婉婷的朋友简单科普一下。曲婉婷原本是个华语歌手，曾去加拿大学习音乐、并以一首《我的歌声里》走红。此人平时接受采访时洋范儿十足，说话带英文腔、旅游去普吉岛、连谈恋爱找的都是老外，平素关心素食主义，主张些“牛奶都被人类喝了，那小牛喝什么呢？”之类的东西…… 总之乍看上去，这人似乎应该是那种海外华侨富二代、家里在国外做生意、日进斗金，所以才不差钱来玩音乐的感觉。 可是后来一起反腐案，揭了她的老底——原来她就是个地地道道的东北妹子，小时候恨不得喊“翠花上酸菜”那种。她能装的这么“洋”的唯一原因，就是因为她有个被她视为“英雄”的妈妈张明杰。 据公开报道，这位时任哈尔滨道里区副区长的老妈，利用主管国企改制的职务之便，贱卖国有资产，将单土地价值就超23亿的哈尔滨原种繁殖场，以6160万的价格卖出，吃了大量回扣。还虚构土地使用权转移，骗了近3.5亿征地款…… 
在贪了这些钱之后，身为单亲母亲的张明杰得以支持她的女儿去追她的“音乐梦”，她们家九十年代就摆上了万元的钢琴，曲婉婷想要出国留学，就去加拿大最大的公立高等教育学院，学费一年近二十万，一读就是9年……所有这一切都发生在国民收入尚且较低，深陷下岗潮的东北收入更低的上世纪末、本世纪初，虽然曲婉婷一直号称自己“追梦”花的钱都是她家的合法收入，但说真的，真的只有鬼才信这鬼话。 而在其母亲东窗事发之后，她在社交媒体上，诉说自己非常痛苦，天天以泪洗面，每年都为母亲叫冤。可另一方面，她又死活不肯回国，依然在海外过着三天两头一个party，纸醉金迷、一掷千金的生活——当然，她依旧坚称，这些钱都是自己挣来的。 对于这么一个“贪二代”，群众当然恨的牙根痒痒。所以罗翔老师一说“个人犯罪不应该株连子女。”很多人本能的就想到了她，然后质问罗翔老师—— “曲婉婷们听你这么说，要笑死了。” “曲婉婷：罗老师懂我！” “别说了，再说曲婉婷要连夜回国了！” 
把这个名字搬出来一质问，当然就会觉得罗翔老师的提议很荒诞。 可是如果你肯破除网络的迷雾，稍微深想那么一丁点，你就会发现，网友们骂罗翔所抖的这个机灵，看似巧妙实则扯淡。 只消问一句，已经移民海外、开豪车住别墅的曲婉婷，她真的会在乎被剥夺了考公务员的权利么？ 你跟请曲婉婷这样的人说，因为你妈是贪污犯，你受了她的好处，所以作为惩罚，我剥夺你考公务员的权利！她会有怎么回你？ 她肯定只会嗤笑一声：“剥夺就剥夺呗，你们请便！” 是啊，人家在国外卷着老妈留下的海量赃款吃香的喝辣的不好么？曲婉婷的脑袋得被什么门缝给挤了，才会抛下这种贪二代清闲日子不过，哭爹喊娘的非要回国来参加公务员考试，考个小编制，每天按时点卯上班？ 
你看，这就是骂罗翔的网友思维逻辑中的扯淡之处——他们按照自己的生活状态去理解，本能的认为考公务员是一种多么了不得的“权利”、“福利”，觉得一旦金榜题名、捧上铁饭碗、就“上岸”了，有多么了不得。 而他们不知道的是，他们所无比诊视“上岸”，对张明杰、曲婉婷这样的家庭来说，其实只是“万里长征第一步”。 张明杰之所以这么疯狂、不顾廉耻法律的贪，图的是啥？难道是让女儿接着考公务员么？别扯了。公务员对她们这样的家庭来说就是一个跳板，等到你抓住张明杰，想用“一人犯罪，三代不能考公”去惩罚她们的时候，她们早已经把自己后代送到了这条规矩惩罚不到的地方了。 甚至我们可以推想，正因为有了这样的规矩存在，张明杰们在贪的时候还会多了一份“紧迫感”——要赶紧多捞，争取一代人捞够本，因为一旦东窗事发，子女就没机会了。 你看，这才是现实中的法律。法律不是死的，它是能动的参与到社会的运作中的。当我们制定一条严厉的法律，希望它能“扫除一切害人虫”的时候，你要想到那些本应受制裁的人并不是死的，他们根据这条法律制定相应的对策，最后很可能产生的就是这种“扑空”的情况—— 我们跟曲婉婷们说：不让你考公务员！ 曲婉婷们却说：不让考就不让考呗，我爸妈早知道了，所以已经替我捞够了。 而这条本来想制裁曲婉婷们的规矩，真正能打到的人是谁呢？ 很可能真的就是罗翔老师说的那些确实无辜的子女，他们没有从父母的犯罪当中获得什么好处。因而和我们一样还要在这个尘世里混，想要争取一个捧铁饭碗、“上岸”的机会，你就因为个出身问题，把他这个机会剥夺了，你觉得他们会怎么看待社会呢？ 当然我知道，即便我这样分析了，告诉你这条棒子打不到该打的曲婉婷们，很多人依然也反对罗翔主张的放弃这条棒子。因为他们思考法律问题的时候，秉持的是一种“能可错杀，绝不放过”的前现代司法原则。这种思维的底层计算其实是：我父母没有犯过罪、我这辈子估计也不会犯罪，对我来说都是只有收益，而无损害的。 可是，就像我在《为啥最迷恋 “乱世用重典”的，往往都是草民》一文中已经阐述的，任何过重或不当的刑罚，都是具有外溢性的，一旦被制定出来，它在执行中绝不会老实的待在一个法条里，而一定会外溢出来，“污染”其他的法条——就比如罗翔说的“个人犯罪影响子女考公”这个规则犯罪者的子女当中，也许会有曲婉婷这样的人，也许是少数，也许很多，但绝对同样存在没有跟着犯罪父母“沾光”的子女。 把一种惩罚无故的加之于这些人的身上。这种做法最有隐患的地方在于，它突破了现代法律对个体“无罪不罚”这个底线。而这个底线如果可以突破，所有人都是在危险当中的—— 如果你认同一个人即便没罪，但社会为了实现法律的功利主义目的（宁可错杀，绝不放过），依然可以惩罚他。那等到某一天，等这种逻辑运用到你自己头上的时候，你会不会喊冤呢？ 
因而，与大众普遍偏好的“宁可错杀、也不放过”不同。罗翔老师所主张的“宁可放过，也不错杀。”恰恰是现代法学精神的基石，人类是用无量头颅无量血，才换来这个常识的。我们今天知道，当且仅当这块法律基石存在的时候，个体才能免于被公权力掌握的刑罚无故威胁的恐惧。 
罗翔老师提醒大家不要遗忘了这个基本原则，他这样提醒，其实是在保护我们所有这些个体。 你可以不赞同他的某些推论，但请不要辱骂他、否定这块现代法学体系的基石——否则你也太不识好歹了，像个刚出山顶洞的野蛮人。 曲婉婷们半根毫毛都伤不到，反而通过打罗翔这个“公知”，再次论证了一番自己无辜受罚也是活该，你图啥呢？ 一篇短评，不想多写，结尾再谈两个对此事的观感吧。 第一，是从罗翔老师一提“犯罪者不应牵连子女”，网民就一片片喊“曲婉婷点赞”之类的嘲笑中。我再次感觉到，互联网（尤其是某博和某乎这种鼓励发短文的平台）真不是什么讲理的地方，而是个抬杠、抖机灵的地方。 相比老老实实的写文论证、逻辑推理，喊口号、抖机灵、乱抬杠，总在这种平台上拥有更强的生命力。 比如除了“曲婉婷点赞”，此次嘲笑罗翔的另一个著名抬杠，是某博某600万粉的大V说的一句“凭什么？一条狗咬人，还三代不能当导盲犬呢！” 与曲婉婷那个段子好歹还能讲讲理破一下不同，这个段子连理你都不知道跟他从何讲起——把人直接当成狗来讨论了，还有这么多人跟风点赞，觉得他这个类比有理。网络给受众养成的浅层思考习惯可见一斑。 第二……我直接化用了押沙龙老师的一段总结好了，因为我觉得他说的已经很反映我心声了: 这个世界上，最欢呼酷刑重典的，往往就是酷刑重点惩治的弱者； 总鼓吹“铁血决定一切”的，往往都是总被铁血决定的绵羊； 最喜欢“黑暗森林”理论的，玩起黑暗森林游戏通常都活不过第一集； 这些人，他们能好端端的活着，只是因为那些真有决定权的人，把他们说的话，都当成了放屁…… 冷静思考， 远离抬杠； 珍爱常识， 保护罗翔。 
全文完
本文3500字，感谢读完，喜欢请三连，多谢。 
这是两码事。