Loading...
即使他可以做出同样的食物，又怎样证明你刚刚吃过的食物是他做的呢，如果你刚才没有亲眼看到他做的话？你没有亲眼看到的东西，对你来说是否就不可知呢?
对于你没有亲眼见到的东西，你知道用逻辑来推理。用同样的逻辑，为什么不能推出神的存在呢？如果你不认同这个逻辑，即使我请出了神，你也不会承认这就是你想象中的神。
最初起因的论点
也许很简单易懂的就是最初起因的论点（据认为，我们看到的世
界万物都有起因，你一步一步地追本溯源，最后就会发现一个最初起
因，我们就给这个最初起因以上帝的名称）。我们看这个论点在今天
完全无足轻重，因为首先今天所讲的起因，同当年所指的完全不是同
一回事。哲学家和科学界人士已经对于起因进行研究，它并没有当年
那样的活力了。除此以外，大家也一目了然，所谓必有最初起因的论
点也是没有活力的论点．
我年轻时头脑中对这些问题进行过认真的思
想交锋，在很长一段时间里也赞同最初起因的论点。直到十人岁那
年，有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时，忽然发现这么一句话：
“父亲教导我说，‘谁创造了我？’，是无法解答的难题，因为接着
人们必然要问，‘谁又创造了上帝？’”今天我仍然认为，这句极端
简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。如果说万物都要有起因，
那么，上帝也必有起因，如果存在着没有起因的事物，那也很可能就
是世界，正和可能是上帝一样，因此这一论点就毫无活力可言。
这和
印度教的观点是性质完全一样的，他们认为世界置身在一只象背上，
而这象又置身在一只龟背上。如果有人追问“乌龟又在谁的背上
呢？”他们就只能支吾其词：“还是谈谈别的吧！”最初起因的论点
确实并不比这高明。没有任何理由说世界没有起因就不能产生。另一
方面，我们也没有理由说世界不应该本来就是一直存在着的。我们更
没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念
实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此，我大概不必在最初起因
的论点上浪费时间了。当然我再次声明，我并没有说耶稣是神或者不是神，存在或者不存在。我只是说，这种证明它存在的理由（阿奎那经院哲学里五路论证中间的一种方法），现在看来是不成立的。
实际上，这也是很多神学家和基督徒的看法，神是不能被证明的，只能相信。而这种信心，是圣灵做工的结果。
以下是我的理解：
就信仰方面來說，神有兩個意思：一是指天地萬物的創造者或主宰者，二是指仙人或人死後的精靈。而就前者來說，不同宗教又有不同的解釋。比如基督教和伊斯蘭教就相信一神論，基督教的神是上帝，伊斯蘭教的神是阿拉。而印度教和古希臘人就相信多神論。中國的傳統信仰也是多神論，相信不同的神掌管著不同的地方，比如玉皇大帝是掌管天界的，而閻王爺是掌管地獄的。有趣的是，對大多數中國人來說，佛也是神的一種，因為他們既不了解佛法的修行與道家修行的不同，更分不清楚佛、菩薩及羅漢的區別，不如簡單地把他們都歸類於神。
那麼佛教徒說佛是覺者而不是神，這裡的神指的是什麼呢？我覺得這裡的神也有兩個意思。一是說佛並不是創世者，也不是世界的主宰者，而佛教也否認世界有創世者，因為創世者不符合佛教的因果說。二是說佛是完全的覺悟者，而不是天人或阿修羅，因為天人或阿修羅並沒有覺悟。但天人或阿修羅某種程度上也被認為是神。在英文裡，天界被翻譯為 The God Realm， 阿修羅界被稱為 The Demigod （半神）Realm。（當然，基督徒可能不認可這種說法，認為這是對God的不敬。但這確實是一神教在面對多神教所不可避免的對應缺失。）而天界與阿修羅界都是佛教認可的，佛教承認大梵天的存在，但不認可他是創始者（大梵天曾經自視為創世主）。
所以說，當佛教徒說佛教不是有神論的時候，這裡否定的是造物主，而不是六道裡的神與仙。從這個意義上講，我覺得佛教該歸類於有神論，而不是無神論。無神論應該與唯物論同義。而顯然，佛教徒不是唯物論者。
不知我的理解與你對佛教的理解是否一致？請指教。
一个段落列举前来的各大鬼王名号。
所以佛教不是无神论，佛教承认神，在印度认印度神，在中国与中国神相处也不错。只是佛教认为即使是神，也逃不出六道轮回，也有喜怒哀乐，西方的耶和华有大爱，也有暴怒，还没圆满，这些神都需要学习，向佛学习
住食客就说：厨师是不存在的，你必须承认，厨师是不存在的，相信厨师就是精神鸦片，一定是嗑药中毒了。
这个楼里爱迪可以对号入座，你如果是第二类无神论者，就丑陋又可怕了，不能指名道姓，据说这是不尊重网友，呵呵😄
共产党是第二类无神论者中握有权力的，那就邪恶了，自己不信，还不许别人信厨师，在那些年代，把信的人送去改造