你的逻辑思维的确比较麻烦， -pupupu(shen ma) @SF湾区华人论坛:SF湾区枫下论坛 The Rolia Forum of San Francisco

你的逻辑思维的确比较麻烦，

pupupu(shen ma)

1、“我希望大家真的来贴, 真的来评, 认真一点,。。。。 ”
首先是贴的不认真，又怎能让人认真评？有你好友的傻拍傻贴理论为证。

2、“然后人家虚心问一句。。。”
那你又怎知jessemm不是在谦虚的说自己不懂摄影？他（她）不懂又怎能说出和某大狭PBASE留言版上另一个人请的“懂摄影”的人的话不谋而和？请自己对比两人的话。玩文字游戏也是一些人转移话题的常用招数。

3、“连起码的品尝鸡蛋的味觉都没有, 难道你要去尝鸡蛋, 并且说人家不好吃? ”
你否认了每个人都具有认识美的基本能力。一个人既然来到有关摄影的论坛，那他就必然或多或少的了解一些摄影知识，起码知道“摄影”和“照相”的区别，知道“创作”和“到此一游”的不同。如果你否认这个，那我请你重申你的希望，参见1。

4、“这个和不会摄影去评价人家摄影是两码事! ”
请问不会摄影去评价人家摄影和不懂摄影却去搞创作是不是一码事？

就事论事，讨论逻辑而已，没啥希望，解决不了任何问题。

长周末东游十日，恕不回贴。

(#1349751@0)
Last Updated: 2003-8-29
This post has been archived. It cannot be replied.

#1348487 原贴 -expertune(伪劣); 2003-8-28 (#1348843@0)

嘿嘿。。。 -heian(黑暗㊣效果不好，走！); 2003-8-28 (#1348855@0)

黑暗, 我马上要去中国啦, 不只能否聚一聚? -playtiger(春光无限好); 2003-8-29 (#1349791@0)

第2位还以为俺在国内的，赫赫。。。7月初俺就溜回来了。 -heian(黑暗㊣效果不好，走！); 2003-8-29 (#1349798@0)

agree. esp. for arts, it's not simply good or bad, right or wrong. -lazycat(落花人独立); 2003-8-28 (#1348872@0)

他们的水平要是高到能看懂你的逻辑，也就不会要求每张照片都“震撼”了。 -eglington(eglington); 2003-8-28 (#1349197@0)

你的逻辑思维的确比较麻烦， -pupupu(shen ma); 2003-8-29 {843} (#1349751@0)

果然没看懂 -eglington(eglington); 2003-8-29 (#1349774@0)
听上去有点道理. -mjs(); 2003-8-29 (#1349782@0)
另一个在俺pbase留言说的是一半，还有一半在俺信箱里呢。你就别自我感觉良好了吧。转个无忌一位大牛说的该怎么评图。别以为评图就是张嘴吵吵的事。这么多人觉得你几个不爽，恐怕就不简单是拍片子的原因了。 -heian(黑暗㊣效果不好，走！); 2003-8-29 {527} (#1349793@0)
我尊重硬骨头（哪怕是Rocks滚在粪堆里我也一样尊重）。我认为看待一幅作品需要首先校正自己的视角。对于追求极端工艺美感的作品，我不会去评价它的社会意义或者能给失学儿童带来什么好处，只会注重它的影调和画面质量。对于人文纪录的作品，我不会去评价它是否包含了几个区或者反差是否还可以调整一下，只会注重摄影者的观察角度以及作品本身的可传递性。对于发泄自身情感的作品，我不会把它当作一个摄影作品来评价，只会透过作品去揣摩作者是否“精神失常”而在Brain Masturbating。可惜的是网络评论家和批评家们总是采用指鹿为马的方式来维护他们言论的一贯准确性。

听上去有道理. -mjs(); 2003-8-29 (#1349799@0)

静物摄影几乎靠用光和几何图形构图，再好看的片子也就是色彩和光线好。室外摄影的现场光很重要。街头摄影和新闻摄影最重要是拍摄者的对时机的控制和突发事件的捕捉。什么类别都不弄清楚，放大锅里绞一个糨糊， -heian(黑暗㊣效果不好，走！); 2003-8-29 {64} (#1349821@0)
不好，不震撼。没有明确对象的评论，很难让人搞清楚到底在批评什么。

hao -birdswimming(feifei); 2003-8-29 (#1349820@0)

原文《从传统走向数码》背心原创。砖头谁都会飞，垒出来的是公厕还是白金汉宫就是扔砖头的人的水平了。俺们按快门的需要提高学习，你们泥瓦匠就不要进修了？ -heian(黑暗㊣效果不好，走！); 2003-8-29 (#1349812@0)
hoho, 说了是讨论你那个饭馆例子的逻辑问题。你别扯开呀。你扯开了就说明那个例子很有问题，我的帖子目的达到。。。。另外： -expertune(伪劣); 2003-8-29 {335} (#1349907@0)
1。我知道他们都很认真的贴，水平是另外一回事。
2，jessemm是真不懂，他自己说的，如果他撒谎的话就没有必要争了。如果撒谎都可以的话，那我就说我是安省艺术学院院长，最高权威，这里的人都在胡说八道。。。你觉得如何？所以每个人的话都是实话，这是前提。
3，“一个人既然来到有关摄影的论坛，那他就必然或多或少的了解一些摄影知识”----严重怀疑，参见2

咱们该名叫"摄影大家乐"如何, 别讲什么震憾,逻辑, 业余爱好, 努力提高... -playtiger(春光无限好); 2003-8-29 (#1349808@0)

几点想法 -d2o(尘埃：梦回唐朝，不得); 2003-8-29 {684} (#1349857@0)

1明明是针锋相对，可偏偏说是讨论广泛的逻辑问题，要大胆的说出来嘛，反正pupupu已经不反驳了
2关于能不能评的问题，难道没有经过专业训练，广大的劳动人民就失去这个资格了吗？专业的评论家、评委大多数时候没有被评者的水平高，这是再正常不过的事了；大家在梵高、赛尚欣赏之余，还是可以说说自己认为如果这样、如果那样，个人认为可能会有所改善嘛；我认为，既然贴上来，就要允许大家评头论足
3批评得善意，具有历史性及建设性的；）毕竟是在论坛上，免费地分享着网友摄影者的旅行经验、艺术追求里程；如果他/她要收费才让看，那又是另外回事了，但试想如果花10刀进得摄影沙龙，您要不满意有怨言，也还得有所顾忌吧
4最后在此建议论坛当局，改栏目为摄影天地之类的，什么名都可以，但一定要去掉艺术二字；这2个字吓退了多少爱好者

借你这个帖子再说几句。摄影者和评论家应该是相互依存的关系，相互提高。但是Rolia现在的状况很奇怪，两边闹倒水火不容的地步。做为拍片子的，俺的感觉是“你不是专业，你别贴”，贴出来的都是烂片。这样不好。 -heian(黑暗㊣效果不好，走！); 2003-8-29 {424} (#1349859@0)

至少本人是把摄影做为一个比较认真的爱好。我的相机自动档用的是最少了。不是自动档不好，用手动更有意思，更能掌握快门光圈的搭配。虽然是数码机器我也不会按着快门猛拍一气，没有好的时机，构图我宁愿不拍。在rolia贴图就是图人多，都在加拿大可以分享。

说个吹牛皮的话，egg，rootbear，专家或是我坚持拍烂片拍10年，水平或许会稍有长进。批评家们要是就这样批评10年，怕是10年后还是这样。这是目的吗？不是，玩也能玩出名堂来。大家都提高才是提高。

嘿嘿，我就顶风舍身再评最后一把 -d2o(尘埃：梦回唐朝，不得); 2003-8-29 {108} (#1349879@0)
egg的ROM，说实话，让我震撼，虽然中国馆拍的少点，看来他的进步是阶段性的；）
但根熊得进步是有目共睹得，很扎实

兄弟你再夸俺，俺就要请你喝酒了， -rootbear(啤酒大叔); 2003-8-29 (#1349931@0)

说了是最后一把，你偏要俺再来一次；先请喝rootbear也行啊 -d2o(尘埃：梦回唐朝，不得); 2003-8-29 (#1349952@0)

最后一把不成，少了拍砖的，贴图多没趣呀， -rootbear(啤酒大叔); 2003-8-29 (#1349959@0)

55555, 为什么没有俺？难道俺就没救了？ -seyou(色友-山中行); 2003-8-29 {12} (#1349934@0)
kidding :-P

你早就上层次了。:)) -pingle(Pingle Reloaded); 2003-8-29 (#1349950@0)
别哭，你已经功成名就了，别跟俺们凑热闹了， -rootbear(啤酒大叔); 2003-8-29 (#1349953@0)

别谦虚了，黑暗你们都用手动了，俺还大多数都用的半自动呢 :-(( -seyou(色友-山中行); 2003-8-29 (#1349957@0)

你还敢来？这次辩论就是由一场关于加东和加西的水平差异的议论引起的，你们已经被当成目标，所以这里不提了 -soaringpig(好奇的猪); 2003-8-29 {3} (#1349961@0)
-_*

再过10年？再过10年怕你还没有俺现在大，EGG也许正当壮年，俺怕是要柱这拐棍了，还拍什么呀，呵呵， -rootbear(啤酒大叔); 2003-8-29 (#1349937@0)
砖家肯定不在此列；几年才拍了1把琴、2个酒瓶、3个船上的罗盘 -d2o(尘埃：梦回唐朝，不得); 2003-8-29 (#1349969@0)

11, 你很关心我伪摄影嘛。。。hoho -expertune(伪劣); 2003-8-29 (#1350005@0)

@San Francisco

你的逻辑思维的确比较麻烦，

Replies, comments and Discussions:

More Topics