不同意见 -pasu(InTheSky) @SF湾区华人论坛:SF湾区枫下论坛 The Rolia Forum of San Francisco

不同意见

pasu(InTheSky)

我觉得第一张和花那张都是极好的，构图得当，意味深长，可以说是我见过egg拍的几百张片子里面最好的，放到哪个摄影坛子都绝不逊色。

先说第一张。三张脸，委屈局促和局促。为什么？一只手给出了答案。构图元素不多，但是说了很多很多。第二张原图就杂了，多了不相干的人和物，冲淡了主题。

再说花。主角一号和二号以及右面远处焦外成像的一朵花搭建出强烈的透视效果，使得两个主角尤其是正中的一号非常饱满艳丽，左面留的空白也很合适，正好有个舒一口气的地方。而最妙的还是缩在下面的那朵韶华老去的残花，正正窝在两大主角的身影下面，很戏剧很冲突很有味。

egg这两张一出，“气宗”的伙计们可有得忙活啦，嘿嘿。不过，第一张右面其实可以再裁点，那个红帽沿不要看看？

(#1222833@0)
Last Updated: 2003-6-4
This post has been archived. It cannot be replied.

图象真够清晰的，万元以下相机无出其右者，717就是好！ -seyou(非典型性色友); 2003-6-3 (#1221245@0)

就是好啊就是好啊就…是好！ -terrych(z); 2003-6-3 (#1221423@0)
清晰得有点傻----它就会清晰..;-) -netant(网蚁); 2003-6-4 (#1221934@0)

不错就两个字 :-) -hillman(山大王); 2003-6-3 (#1221298@0)

一个字：棒 // 怎么处理了，这么清楚，，， -rootbear(啤酒大叔); 2003-6-3 (#1221383@0)

没有任何处理啊，就是剪裁，resize而已。没有调色调亮度，只有一张（松鼠）做了sharpen，因为那是1:1 scale的图。 -eglington(eglington); 2003-6-3 (#1221771@0)

一点没调整，那是真不错。我的如果不调整一下，没法见人。而且我的相机除非特写否则总是要曝光补偿+0.3ev 或者+0.7ev 才曝光正常。对了，你能不能拍一个人物的半身特写，然后原图上载，我想看一下层次感如何。 -seyou(非典型性色友); 2003-6-3 (#1221811@0)

穿衣的还是不穿衣的？ -eglington(eglington); 2003-6-4 (#1221857@0)
倒是有个勉强算特写的，看看去吧。没有加工过。 -heian(黑暗㊣踏上非典型旅途); 2003-6-4 (#1221871@0)

不错不错，表现细腻，而且皮肤颜色也很正，感觉不错 -seyou(非典型性色友); 2003-6-4 (#1221907@0)

可惜啊，黑暗和她最近的时候只隔30厘米，最后还是..... -eglington(eglington); 2003-6-4 (#1221944@0)

Bad Image Reference The Image ID specified in the URL does not exist. It was probably deleted, but verify the URL. -susse(枫下恩仇之9#绝对不鲜); 2003-6-4 (#1222233@0)

啊，非常漂亮的一位MM就这么不见了，高像素，高清晰，汗毛可见。可惜没有保存，没啦 :-P -seyou(非典型性色友); 2003-6-4 (#1222504@0)

谢，最大分辨率是多少呢？俺又去看了一眼，底片扫瞄出来的1:1是1840x1232，但是感觉还是不清晰，除非缩到1:2，但又感觉细节不够， -rootbear(啤酒大叔); 2003-6-4 (#1221982@0)

悄悄问一句，拍砖行吗？ -r-camera(Fairview); 2003-6-3 (#1221399@0)

拍... 该出手还得出手... -expertune(非典型伪劣); 2003-6-3 (#1221420@0)

哈，反正拍不到你头上，是不？ -r-camera(Fairview); 2003-6-3 (#1221429@0)

你们把砖都拍我头上了，砖用光了，到时候拿啥拍他啊。不过我到是特经拍，没事儿 -eglington(eglington); 2003-6-4 (#1221893@0)

看大家都不敢多说，我拍了啊。要构图没构图要意境没意境。就是清晰，色友那是客气。看来动物园恐怕不行，还是得风高月黑的时候到湖边受冻容易激发灵感。 -uvw(著名影评家); 2003-6-3 (#1221460@0)

怎么丢下图，人就走了呢？眼巴巴等你介绍处理过程呢，，， -rootbear(啤酒大叔); 2003-6-3 (#1221670@0)

看看这717拍的.... -playtiger(春光无限好); 2003-6-3 (#1221712@0)

这种机会可遇不可求啊 -eglington(eglington); 2003-6-4 (#1221861@0)

very disapoint. -expert3(expert3); 2003-6-3 (#1221717@0)

disappointed -eglington(eglington); 2003-6-3 (#1221783@0)

臭德行！哼！照片里的动物不错，技术不懂的说。 -luobutour(小萝卜头); 2003-6-3 (#1221802@0)

你忘了我是器材派了？你要夸我，得夸器材！ -eglington(eglington); 2003-6-4 (#1221908@0)

Very good DC, in a XX's hands. -expert3(expert3); 2003-6-4 (#1222027@0)

egg，听我的劝，好好发展你的摄像天分吧。你的dv拍得的确不错的。 -pingle(我爱茉莉^_^); 2003-6-4 (#1221911@0)

pei! -eglington(eglington); 2003-6-4 (#1221933@0)
:)) -heian(黑暗㊣踏上非典型旅途); 2003-6-4 (#1222030@0)

egg;构图上再用点心就好了 -r-camera(眼高手低); 2003-6-4 {649} (#1222223@0)

先说最后一张；鸭子。前面的缺头，后面的少尾，上面的也少了半个身子，我敢说下面即使没有那块水泥台，鸭脚也要牺牲了。这样的构图用什么标准衡量也说不过去吧？

第一张，自己也认识到了败笔，把个屁股裁下去了，可是画面还是不协调，三个孩子眼光不统一，看不同的地方，那只手也显得突兀，这也是摄影的大忌。类似的还有小孩推车那张，车里的小孩根本就不在状态。

骆驼那张；骆驼头上的草要让你拿下去有点难为你，可是脖子上的那条横线就不应该留在那了，或者你构图时候把它取下去，或者索性你把它PS下去。

花；很好的花，可是取景的范围稍微大了点，再就是中间那朵残花实在败笔，好象一群少女合影，你非要插上个老太太里面一样，其实换个角度，变变焦，解决这些问题应该不难。

... ...

谢谢！我确实需要这样的指导啊 -eglington(eglington); 2003-6-4 (#1222488@0)
不同意见 -pasu(InTheSky); 2003-6-4 {632} (#1222833@0)
我觉得第一张和花那张都是极好的，构图得当，意味深长，可以说是我见过egg拍的几百张片子里面最好的，放到哪个摄影坛子都绝不逊色。

先说第一张。三张脸，委屈局促和局促。为什么？一只手给出了答案。构图元素不多，但是说了很多很多。第二张原图就杂了，多了不相干的人和物，冲淡了主题。

再说花。主角一号和二号以及右面远处焦外成像的一朵花搭建出强烈的透视效果，使得两个主角尤其是正中的一号非常饱满艳丽，左面留的空白也很合适，正好有个舒一口气的地方。而最妙的还是缩在下面的那朵韶华老去的残花，正正窝在两大主角的身影下面，很戏剧很冲突很有味。

egg这两张一出，“气宗”的伙计们可有得忙活啦，嘿嘿。不过，第一张右面其实可以再裁点，那个红帽沿不要看看？

不同意见 -pandora(pandora); 2003-6-4 {540} (#1222903@0)
其实他都是蒙着照的，照的时候根本没想到“很戏剧很冲突很有味”，他要会躲那个残花，他准躲。所以既然创作的时候心理没主题，你就算跟他分析出主题来也牵强。嘻嘻，我没学过摄影可学过画画，其理相通吧应该。
还有那张手的，可能他是故意放进画面的，没准他真的是想表现什么，但是构图还是没有美感，更别说第二张有大PP的了，这张实在应该删掉！我建议器材派首先应该学学美学。

另外，感谢你的PS入门，我昨天晚上研究了半天，勉强做了几张，有几个地方总也弄不明白，想请教你，一看都11点多了就算了。

大概就这两天吧，我把我算是第一次的拙作也贴出来，欢迎你提意见：））

你咋就一定知道俺是咋想地呢？第二张俺都写标题了“original”，就是想把原图放那里，让大家帮我参谋参谋如何剪裁更合适。由此导出结论“这张实在应该删掉！我建议器材派首先应该学学美学”不合适吧。 -eglington(eglington); 2003-6-4 {130} (#1222957@0)
“蒙着照的，照的时候根本没想到“很戏剧很冲突很有味””据我所知，一些好照片也是“无心之过”的结果，有结果就行了，何必要“诛心”呢？

哈哈，承认自己是无心的就行，我就是驳怕猪说你的有心，哈哈。原来你第二张是original啊，对不起没看清楚。不过我的意见是既然照成这样就甭费劲剪裁了。我也不老说你，你烟火那个我就没说啊。 -pandora(pandora); 2003-6-4 (#1222990@0)
这个我同意，无心而为之，境界比较高的说。// 拍照好象采矿，PS好象琢玉--嗯，俺觉得俺这话应该成为名言。 -rootbear(啤酒大叔); 2003-6-4 (#1223001@0)

那咱不管，反正好看就行啊，嗬嗬。而且照片不一定是要那种纯纯的美嘛，讲了一个故事那种也是好的啊。PS入门不是我的，是我老师的，我也是跟着学，咱们共同进步共同进步。 -pasu(InTheSky); 2003-6-4 (#1223151@0)

俺要是EGG，你这么说我会生气，焰火那些不比这些好？ -r-camera(眼高手低); 2003-6-4 (#1222967@0)

个人认为，不比，嗬嗬。 -pasu(InTheSky); 2003-6-4 (#1223136@0)

你去摄影无忌亮亮相 -r-camera(眼高手低); 2003-6-4 {8} (#1223208@0)
拍死你！

各花入各眼。我不喜欢无忌的片子坛。 -pasu(InTheSky); 2003-6-4 (#1223221@0)

太随意啦。这一张，第一个小家伙的头呢？ -susse(枫下恩仇之9#绝对不鲜); 2003-6-4 (#1222240@0)

@San Francisco

不同意见

Replies, comments and Discussions:

More Topics