×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络，最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络，最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

@San Francisco

对也不对

pasu(InTheSky)
内部矛盾不是一定就会爆发到要命的地步的，没有哪个国家没有内部矛盾，但并不是每一个国家都要马上垮掉。最直接最好用的一招并不是镇压，而是从外部攫取资源，有了充足的资源，矛盾就可以缓解。要知道不但中国人，外国人也是认钱的。可问题是落后的国家一般都没有这个条件，那是领先国家的专长。所以中国才要冒着被外资利用的危险引进外资，长期资源流失固然危险，可是没有国内矛盾激化死得快。

当然，要最后解决矛盾，还是要自我更新。我觉得中国现在就是走在这条路上。可问题是，别人不乐意看见你这13亿人来分有限资源的一杯羹，要从外部压你，把你的内部矛盾都压出来，激化，爆炸，烂掉。这个压的手段，军事是背景，政治是先锋，经济是主力。
(#1132505@0)
Last Updated: 2003-4-10
This post has been archived. It cannot be replied.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 美文转贴 / 好文共享。这文章说出了我最近一直在思考而没有能力清晰表达的想法。今天在新浪看见一个叫湖南张楚的公然叫嚣就算做不了美国人也要在中国作美国狗，心痛之余只觉得这人愚不可及。 -pasu(InTheSky); 2003-4-9 {53204} (#1131956@0)
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛(2003-03-24)

    论坛精选：《后冷战时代》
    (380)Friday, March 21, 2003 9:12 AM
    《后冷战时代》

    冷战是西方精英主义者的“底线反弹”，是西方以扩军备战方式为名，行内部思想整肃和认识统一之实，以挽救西方基于丛林法则的精英主义制度。

    冷战在表面上表现为东西方关系，而后冷战在实质上是南北关系。冷战在表面上被安排为发展权和优先权的争夺，而后冷战是对世界上多数人口生存权的威胁。冷战被西方刻意包装为意识形态分歧，而后冷战则是基于西方追求排他性的资源分配地位所引发的深刻矛盾。冷战根据西方的说法是以和平的制度竞赛收场，而后冷战根据美国的安排，越来越指向核战争和种族灭绝，按美国最着名策士亨廷顿的说法是“文明冲突”。

    总而言之，冷战是西方白人民兵在守势下的“以攻代守”，而后冷战则是西方特别是美国结束守势转为彻底的攻势，经济全球化就是服务于把丛林法则从一国推广到全球尺度，在全世界范围内建立起一个统一的利益金字塔，目的在于把处于边缘生存状态上世界绝大多数人口，再把他们向毁灭的悬崖推进一步。

    中国就是美国实现其全球目标的第一个也是最重要的门槛和限制力量，这既不取决于中国政府的主观意愿和政策选择，也和中国所选择的社会经济政治制度无关，而是由１３亿中国人民的生存权和发展权所客观决定的。

    一、５０年后对冷战的回顾更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
    • 能不能麻烦你换个词代替你的“思考”，我又泡了面了…… -dnc(蛋泥); 2003-4-9 (#1132033@0)
      • 思索？ -expertune(伪而不劣); 2003-4-9 (#1132045@0)
      • 历史有时会惊人的相似，却永远也不会重复。 -pasu(InTheSky); 2003-4-9 {50} (#1132092@0)
        所以你用各种姿势、流量多来几趟就慢慢习惯了，咔咔。
        • 色情！ -eglington(eglington); 2003-4-10 (#1132145@0)
    • 很有耐心地看完了长文，感觉作者还是在用阶级分析、马克思主义资本论、帝国主义威胁论的观点看待国际形势，但是又无法指出怎样保持中国长治久安的方法。单靠提高武力，增强对抗就能解决问题吗？ -poison(毒药); 2003-4-9 (#1132063@0)
      • 我同意的其实是作者对时局的分析，即中国无法一厢情愿地向发达国家靠拢尤其是美国。 -pasu(InTheSky); 2003-4-9 {364} (#1132085@0)
        但是我并不认为美国会在他持有优势的时候发动一场核战争，财主最怕的是把坛坛罐罐砸了，只有穷人才爱拼命——而绝对安全的核保护伞，鉴于技术发展的规律，其实是不可能的。中国现在处于明显的劣势，他提的方法，我也不觉得很好，虽然我也不知道该怎么办。不过如果你觉得“作者还是在用阶级分析、马克思主义资本论、帝国主义威胁论的观点看待国际形势”，那对不起我觉得是你的眼光有点过时了。
        • 努力发展经济是最好的方法，谁发达就可以用自己的制度去影响对方的人民。经济竞赛远远好于军备竞赛。 -wins(wins); 2003-4-9 {76} (#1132096@0)
          你看现在国内经济一好，北美经济一差，多少拿着外国国籍的爱国者就纷纷跳出来了。
          • 这是一个目前为止最好的办法，不过其实也很艰险。文中也提到了。虽然作者为了捍卫自己种族灭绝的观点而有所偏颇，但不可否认他是说对了一些事情。 -pasu(InTheSky); 2003-4-10 {12} (#1132141@0)
            我是中国人。
            • 最大的危险不在于战争，因为现在能够打击中国而自己又不受重大损失的国家根本不存在。真正的危险是在经济出现调整后如何控制内部的不满情绪。 -wins(wins); 2003-4-10 {244} (#1132175@0)
              中国的百姓最单纯，只要口袋里有钱就不会理会是否专制是否贪污，反正大家的生活水平都在提高。但是到了经济内在调整期到了的时候，才是最危险的时刻，长期压抑的矛盾就会像64一样爆发出来。所以我觉得如何处理经济的软着陆再引导下一轮经济增长才是最棘手的问题。
              • 也从来没有一个可以在军事上打击苏联/俄国而自己不受重伤的国家，至今仍没有，可是苏联怎么就倒了呢？ -pasu(InTheSky); 2003-4-10 {52} (#1132457@0)
                你所说的危险，在我看来，不如说是政治软着陆。超难了。
                • 这不就证明了我所说的危险吗。打败一个大国并不需要军事战争，只要让其内部矛盾激化，他自己都会倒下去，内部矛盾通常都是伴随着经济的停滞爆发出来的。 -wins(wins); 2003-4-10 (#1132472@0)
                  • 尼克松的那本“99年不战而胜”我看过，没几年后，苏联就垮了 -rock_jack(In Between); 2003-4-10 (#1132498@0)
                  • 对也不对 -pasu(InTheSky); 2003-4-10 {602} (#1132505@0)
                    内部矛盾不是一定就会爆发到要命的地步的，没有哪个国家没有内部矛盾，但并不是每一个国家都要马上垮掉。最直接最好用的一招并不是镇压，而是从外部攫取资源，有了充足的资源，矛盾就可以缓解。要知道不但中国人，外国人也是认钱的。可问题是落后的国家一般都没有这个条件，那是领先国家的专长。所以中国才要冒着被外资利用的危险引进外资，长期资源流失固然危险，可是没有国内矛盾激化死得快。

                    当然，要最后解决矛盾，还是要自我更新。我觉得中国现在就是走在这条路上。可问题是，别人不乐意看见你这13亿人来分有限资源的一杯羹，要从外部压你，把你的内部矛盾都压出来，激化，爆炸，烂掉。这个压的手段，军事是背景，政治是先锋，经济是主力。
                    • 而是从外部攫取资源?苏联一向长于此道，为什么还是崩溃了？一个崩溃了中国光难民就是全世界的噩梦，我不认为这是西方愿意看到的 -benii(自私且不爱国的搬运工); 2003-4-10 (#1133128@0)
                      • 苏联那点伎俩怎么跟老美比？ -pasu(InTheSky); 2003-4-10 {625} (#1133371@0)
                        苏联的势力范围就没有出过世界岛的上半部，外围据点象越南古巴什么的全是吃货，也没有几个像样的盟友。他们的思维还停留在占你的地方抢你的东西的阶段。你看老美就不一样，人家是通过广泛同盟，伙同有实力的盟友制定对自己有利的贸易规则，通过经济手段来拿，遭到的反抗小得多，成效好得多多。看看他们自己的统计就知道了，美国人消耗的资源比其他国家多得多，这些资源都是怎么来的？

                        说到难民，中国曾经濒于崩溃的边缘有将近一个世纪，又有什么难民潮了？！别跟着白人的黄祸论瞎起哄。中国要是真完蛋了，西方人按老李的7块论操作就是。他们这套手法早已被在阿拉伯世界和南亚的实践证明是有效的。你看现在西亚一盘散沙，南亚印度和巴基斯坦争斗不休，在边上笑的又是谁？
    • 毕竟是年轻，偶两天前就看到了， 没什么感觉 //ps你有yahooMSG吗？ -uid(㊣Miracle); 2003-4-9 (#1132091@0)
    • 太长啊老兄，能不能写个节略？ -xanada(㊣流水); 2003-4-9 (#1132097@0)
    • 用冷战思维看待冷战后时代 -smallwhale(喝不了咖啡); 2003-4-10 {198} (#1132146@0)
      他还是没有很好地解答两个关键问题：
      1。为什么苏联失败了？
      2。中国的策略是什么？
      如按他的对策，不过是苏联冷战的翻版，按这搞下去还是逃不出苏联的下场。不过苏联的下场未必就坏，就是多走了几年弯路而已。
      • 你说的冷战思维是什么样的？ -pasu(InTheSky); 2003-4-10 {24} (#1132466@0)
        所以我也不赞同他的办法。
      • 苏联、美国，东方、西方，可以拿用武侠小说里正邪武功在炼法、对武功的增长、对人的影响、长期效应等指标对比，真的很像 -benii(自私且不爱国的搬运工); 2003-4-10 (#1133182@0)
    • 太长了, 能配上漫画吗? 图的信息量比较大吗 -dahuaidan(dahuaidan); 2003-4-10 (#1132169@0)
      • 改编成评书连播吧，小品也行 -eglington(eglington); 2003-4-10 (#1132203@0)
        • 单口相声为好，人民群众喜闻乐见，推广起来容易些，浅显些，让我这胸无大志的人也自愿接受一下教育。 -wengq(Gary); 2003-4-10 (#1132213@0)
    • 文章很好。（没看，太长。这么长肯定很好）能不能用人民群众喜闻乐见的形式归纳一下？ -win(秋天的菠菜); 2003-4-10 (#1132470@0)

More Topics

  • 观美女天葬叹人世无常
  • 庶女攻略
  • 妖舟的《Blood X Blood》
  • ZT 桦树：夜里的谈话
  • 转个雄文。看过《寻找家园》的会非常有感觉。
    • 枫下论坛主坛 /  枫下拾英 /  美文转贴