本文发表在 rolia.net 枫下论坛昨天见了化疗主治医师,现在仍在纠结中,盼望有缘人点拔。
具体情况是这样的。我的治疗方䅁实际上是1998年制定的国际标准:33次放疗,与放疗同步的3次化疗,最后再加3次辅助化疗。昨天的会面就是签署最后3次辅助化疗协议。化疗医师照例先解释了这3次辅助化疗的用药、剂量、意义、副作用等等。好像化疗医师本人都对这最后3次辅助化疗的意义不很肯定;建议我继续的原因是他觉得我年轻扛得住副作用。我感谢他的诚实,赶紧说我回家考虑一下再给他答复。
结果上网一查,中山医院2012年出了篇论文,基于500多病例分析,挑战这国际标准方䅁中的最后3次辅助治疗,结论是效果不怎么样,副作用一大堆,直接扣上一个“过度治疗”的大帽子。这篇文章广为引用。据说美国和欧洲因而改变了标准治疗方案。我本来做好了思想准备,咬紧牙关,坚持治疗。但转念一想距1998年已经19年了,旧标准方案的弊端已经被医生们琢磨明白了,为啥还要白遭罪,承担更多副作用的风险呢?有些副作用如脑损伤,肾伤害等不可逆,并且潜伏期长达好几年呢。
但我也不确定我的理解是不是都对!有没有忽略了某些重要的因素?好像国内不做最后的3次辅助化疗,但国内前面的3次同步化疗用药也是有所调整的!各大论坛我都搜了一遍,但贴子往往缺乏用药种类和剂量的细节。看来非得找个国内的鼻咽癌医师请教了。有人能提供点线索吗?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
具体情况是这样的。我的治疗方䅁实际上是1998年制定的国际标准:33次放疗,与放疗同步的3次化疗,最后再加3次辅助化疗。昨天的会面就是签署最后3次辅助化疗协议。化疗医师照例先解释了这3次辅助化疗的用药、剂量、意义、副作用等等。好像化疗医师本人都对这最后3次辅助化疗的意义不很肯定;建议我继续的原因是他觉得我年轻扛得住副作用。我感谢他的诚实,赶紧说我回家考虑一下再给他答复。
结果上网一查,中山医院2012年出了篇论文,基于500多病例分析,挑战这国际标准方䅁中的最后3次辅助治疗,结论是效果不怎么样,副作用一大堆,直接扣上一个“过度治疗”的大帽子。这篇文章广为引用。据说美国和欧洲因而改变了标准治疗方案。我本来做好了思想准备,咬紧牙关,坚持治疗。但转念一想距1998年已经19年了,旧标准方案的弊端已经被医生们琢磨明白了,为啥还要白遭罪,承担更多副作用的风险呢?有些副作用如脑损伤,肾伤害等不可逆,并且潜伏期长达好几年呢。
但我也不确定我的理解是不是都对!有没有忽略了某些重要的因素?好像国内不做最后的3次辅助化疗,但国内前面的3次同步化疗用药也是有所调整的!各大论坛我都搜了一遍,但贴子往往缺乏用药种类和剂量的细节。看来非得找个国内的鼻咽癌医师请教了。有人能提供点线索吗?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net